Термин «справедливая заработная плата» появился в Трудовом кодексе РФ (ст. 2) в 2002 г. Составители кодекса списали его из международных актов Запада.
Однако в качестве регулятора этот термин-принцип оказался совершенно непригодным, абстрактным. Это правовая фикция, в основе которой лежит логическая конструкция под названием парадокс. Перед нами превращенная, деформированная форма общественного сознания демагогического свойства, которая связана с сознательным искажением действительности и социальных ценностей.
Этот термин по своему содержанию не может быть реализован. Он постоянно наталкивается на препятствия в действительности, в системе наемного труда и трудового права. Низкий уровень социально-экономических стандартов в труде, на что обратила внимание МОТ, исключает справедливую заработную плату в распределительных отношениях. Она по своей природе остается несправедливой. Социально-экономические стандарты в сфере труда по наследству перешли из эпохи социализма и остаются в XXI веке на очень низком уровне. Поэтому при переходе к капитализму рабочая сила пребывает в хиреющем виде и может как-то существовать.
В правовой системе термин «справедливая заработная плата» также не получил своего дальнейшего развития. На уровне федерального законодательства отсутствует право работника на справедливую заработную плату. Вместо этого закрепляется право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 ТК). В трудовом договоре другая формулировка — условия оплаты труда (ст. 57 ТК). В институте «Оплата и нормирование труда» третья формула — заработная плата максимальным размером не ограничивается (ст. 132 ТК). В разделе VII «Гарантии» закон предлагает формулу «денежные выплаты» (ст. 164 ТК).
Не приходится удивляться и другому факту. Отсутствие права работника на справедливую заработную плату означает отсутствие у работодателя одноименной обязанности перед работником (ст. 22 ТК РФ). Вместо такой обязанности работодателя закон записал совсем иное — обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. В такой ситуации работник не может ни спорить с работодателем, ни защитить себя, так как субъективного права на справедливую зарплату у него просто нет, ни в законе, ни в трудовом, ни в коллективном договоре.
Определение заработной платы в ст. 129 ТК РФ через гражданско-правовую категорию «вознаграждение», «награда» вызывает много вопросов. Оно дано без учета ее экономической природы. Заработная плата в процессе обмена труда и капитала представляет собой компенсацию за затраты рабочей силы, за результаты труда, за успехи и достижения в труде. В ТК РФ все наоборот: компенсация представляет собой разновидность заработной платы, поэтому она самостоятельного значения в распределительных отношениях не имеет. Этот парадокс государство не замечает, и поэтому заработная плата утверждается как несправедливая на уровне закона.
