Термин «элита» ведет свое происхождение от лат. eligеtе и франц. еlitе – «лучший, отборный, избранный». Начиная с XVII века он употреблялся для обозначения товаров наивысшего качества, а затем и для именования «избранных людей», прежде всего высшей знати, а также привилегированных военнослужащих. В философском словаре, изданном в Лейпциге в 1965 г., отмечается, что понятие «элита» возникло в военной области и служит и поныне для характеристики выдающихся военных руководителей. В Англии, как свидетельствует Оксфордский словарь 1823 г., этот термин стал применяться к высшим социальным группам в системе социальной иерархии.
Современные трактовки элиты можно объединить в два основных подхода: ценностный и структурно-функциональный. Сторонники первого подхода объясняют существование элиты неким «превосходством» (прежде всего интеллектуальным, моральным и т. д.) одних людей над другими, второго – исключительной важностью функций управления, которые детерминируют исключительность роли людей, выполняющих эти функции. Так, тесно связанный со структурно-функциональным институциональный подход, широко распространенный в современной западной социологии, трактует элиту как группу лиц, которые занимают руководящие позиции в важнейших социальных институтах – правительственных, экономических, военных, культурных.
Ввиду уязвимости аксиологического подхода ныне большинство элитаристов рассматривает элиту как группу лиц, стоящих у власти, безотносительно к моральным качествам самих этих лиц.
Под политической элитой понимают правящий класс общества, который состоит из лиц, принимающих решения общегосударственного значения.
Какую роль играет элита в обществе? Совместимы ли понятия «элита» и «демократия»?
Основоположники элитарной теории – В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс – одинаково были убеждены в том, что обществом на всех этапах цивилизации управляет немногочисленное правящее меньшинство. Деление общества на немногочисленный правящий класс и политически инертную массу они считали законом социальной эволюции.
По мнению современных элитаристов, и нынешние демократии представляют собой фактически власть элиты. Говорить о том, что общество способно функционировать без элиты, по мнению американского элитариста Г. Меджида, можно только в целях политической демагогии. Демократия отличается от других политических систем не отсутствием элиты, а лишь ее составом, способом рекрутирования и мобильностью элиты.
Невозможность демократии как правления народа доказывается элитаристами ссылками на «некомпетентность» масс и их «стремление поклоняться лидерам». По мнению французского социолога Р. Жилуэна, демократия покоится на «ложной идее», что политика – легкая вещь, доступная массам. Народ, по мнению элитаристов, это «толпа», мышление которой «упрощено», «стереотипно», массы подвержены магии слов, они всегда жертвы машины внушения, находящейся в руках элиты. Поэтому, согласно элитаристам, демократия как правление народа не только невозможна, но и нежелательна.
В 30-40 гг. 20 века предпринимаются попытки совместить элитаризм с демократией. Одной из первых стала концепция «демократического элитаризма», предложенная Дж. Шумпетером и К. Маннгеймом. Шумпетер призвал отказаться от понимания демократии как «правления народа» и трактовать ее как «правительство, одобряемое народом». Политический процесс в этом случае предстает как конкуренция элит за позиции власти и за голоса избирателей, влияние же масс на политику ограничивается выбором между конкурирующими элитами.
В США либеральный вариант элитаризма развивался школой Г. Лассуэла. Он утверждает, что элита современного буржуазного общества в отличие от предшествующих типов элит обладает знанием и умением управлять и потому более подходит для руководства современным сложным и дифференцированным общественным механизмом, чем закрытая аристократическая каста.
Таким образом, элитаристы убеждены, что современными демократическими обществами реально управляет элита. Что же представляет собой эта элита, из каких слоев общества она рекрутируется?
