Настоящий материал посвящен изложению наиболее актуальных этических позиций, в центре рассмотрения которых находится трудовая мораль. Несмотря на то, что тема настоящего учебного пособия – профессиональная мораль, мы обращаемся, прежде всего, к анализу трудовой морали по следующим причинам.
Во-первых, труд является одним из главных видов человеческой деятельности, определяющих сущность человека и социума. Совершенно очевидно, что регламентацию трудовой деятельности невозможно осуществлять без соответствующих моральных норм, принципов, ценностей.
Во-вторых, собственно профессиональная мораль возникает на базе трудовой и связана с капиталистическим разделением труда. Поэтому понять сущность, генезис профессиональной морали невозможно без обращения к историческим формам становления трудовой морали.
Не претендуя на всеобъемлющий анализ этических концепций, в данном учебном пособии внимание акцентируется на тех этических взглядах, в центре которых находится трудовая мораль. При этом излагаемые этические позиции сохраняют свою актуальность с точки зрения понимания логики становления трудовой и профессиональной морали.
Методологическим основанием анализа этических концепций избирается антропологический подход. Его применение позволяет четко выделить труд в системе человеческих ценностей и выявить мотивацию к труду на каждом этапе развития социума.
Этические взгляды античности невозможно осмыслить без учета антропоцентризма Сократа, суть которого сводится к тому, что в центр мироздания поставлен человек. Вслед за Сократом, классики античности (Платон, Аристотель, Эпикур, Лукреций Кар и др.) добродетельными людьми считали тех, кто хорошо исполняет свою работу,… а кто ничего хорошего не делает… тот никуда не годен». (Ксенофонт. Сократические сочинения, М.-Л., 1935, с.47).
Отсюда следует вывод, что античная этика обосновывает труд как моральную ценность. Однако специфика трудовой морали античности проявляется в том, что не всякий труд является добродетелью. В качестве таковой выступает лишь творческий труд, характеризующийся интеллектуальным содержанием, обеспечивающий всестороннее гармоничное развитие личности.
Такой труд является преимуществом свободного гражданина, в отличие от раба – «говорящего орудия». Платон, а вслед за ним и Аристотель, превозносят интеллектуальную деятельность как достойную свободных граждан при полном пренебрежении к физическому труду как уделу рабов, находящихся за пределами морали.
В трудовой этике сложилась традиция, абсолютизирующая данное положение трудовой морали, в то время как античное наследие свидетельствует о ценности и физического труда, в частности труда земледельца. Ксенофонт Афинский отмечает в «Домострое», что «…даже очень удачливые люди не могут обойтись без земледелия. Занятие им доставляет приятность, ..и упражняет тело так, что оно делается способным ко всему, что подобает свободному человеку…». (Винничук Л. Люди, нравы, обычаи Древней Греции и Рима. М., 1988, с.14-15).
Таким образом, актуальность этических взглядов античных мыслителей заключается в том, что:
- впервые сформулированы основные положения трудовой морали;
- дается социально-дифференцированная моральная оценка трудовой деятельности;
- ценностный потенциал труда усматривается в его возможности развивать творческие способности и гармонизировать личность.
С позиции дальнейшего развития трудовой этики, особую значимость получает идея, утвердившаяся в Средневековье на рубеже XIXIIвв. Суть ее заключается в полном признании труда в качестве необходимого занятия человека в противовес праздности, безделью. Св. Франциск Азисский утверждал: «И братья, умеющие работать, пусть трудятся и исполняют то ремесло, которое знают, если только это не будет против спасения души и может исполняться пристойно… И я трудился своими руками; и хочу трудиться; и хочу, чтобы и все другие братья трудились изо всех сил, потому, что это приносит честь. И кто не умеет трудиться, пусть учится, но не из желания получить плату за работу, а для примера и для изгнания праздности.» (Святой Франциск Азисский. Сочинения. М., 1995. С. 89,145).
Интересно отметить, что во взглядах Св. Франциска Азисского четко отражены морально-религиозная мотивация трудовой деятельности: спасение души, пристойность, честь, изгнание праздности.
Морально-религиозная мотивация в эту эпоху дополняется экономическими стимулами труда. Так, у Фомы Аквинского находим: «Труд имеет четыре цели. Прежде всего и главным образом он должен дать пропитание; во-вторых, должен изгонять праздность, источник многих зол; в-третьих, должен обуздывать похоть, умерщвляя плоть; в-четвертых, он позволяет творить милостыни.» (Ле Гофф. Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. С. 209).
Последовательно применяя антропологический принцип к анализу трудовой морали, следует сделать вывод, что средневековая этика:
- утверждает труд как ценность, во всех его проявлениях, за исключением торговли и ростовщичества, как дело богоугодное, начертанное человеку свыше как религиозный долг;
- превыше всего ценила труд как способ обуздания плоти, формирования самодисциплины и прилежания, нравственной добродетели и добропорядочности христианина,
- фиксировала приоритет религиозно-моральной мотивации, при этом не отрицая экономической.
Гуманистическая парадигма этики Возрождения возвышает труд до восприятия его как радости жизни. Поэтическое выражение эта идея получила у Петрарки – «для человека нет ничего естественнее труда, человек рожден для него, как птица для полета, как рыба для плавания».
В отличие от предыдущего периода, в эпоху Ренессанса, труд выступает в качестве основного жизненного призвания человека. При этом не лишне напомнить, что человек рассматривается гуманистами Возрождения как соавтор, сотрудник Бога на земле, его богоподобность заключается в способности к творческому созиданию. «Ведь люди, словно хозяева всего и возделыватели земли, своими разнообразными трудами обработали ее удивительным образом, украсив равнины, острова, берега пашнями и городами… Мы думаем и считаем, что самая характерная черта человека – это познание и действие». (Манетти Д. О достоинстве и превосходстве человека. В кн.: Чаша Гермеса, с. 147,149).
Итак, говоря словами Парацельса, труд становится неотъемлемым элементом антропологического бытия человека Ренессанса. Благодаря труду, человек способен прославить себя в веках, т. е. стремление к славе, воплощение «искры Божьей» в творческом акте становятся главными мотивами труда для человека эпохи Возрождения.
Этику Нового времени можно назвать классической буржуазной этикой. Главными ее особенностями являются:
- стремление проникнуть в сущность моральных явлений;
- ярко выраженное критическое отношение к действительности;
- обоснование этической самоценности индивида как субъекта-творца морали и утверждение его права на удовлетворение индивидуальных потребностей;
Основной задачей философии Нового времени является гармонизация частного и общественного. Этическое преломление ее приобретает такую формулировку: каким образом нравственность, вырастая из интересов отдельного индивида, становится в то же время общеобязательной моральной силой?
Специфика этики Нового времени находит выражение в следующих основных направлениях: скептицизм, рационализм, сенсуализм и ригоризм Канта. Далее, исходя из цели и логики данного учебного пособия, базируясь на понимании человека в Новое время, рассмотрим нравственный аспект трудовой деятельности.
Ключевое положение скептицизма, определяющее его сущность, наиболее ярко выражено у М. Монтеня. В одной из самых известных своих работ «Опыты» (1580г.) Монтень провозглашает эмансипацию человека от феодально-теологического мировоззрения уже тем простым фактом, что объявляет человека существом, способным к критической переработке опыта. Критически мыслящее, подвергающее все сомнению Я имеет право выносить суждения на основе одного лишь личного опыта, что является долгом человека.
Скептицизма изъял моральную проблематику из ведения религии и предложил новое понимание человека. Суть его заключается в том, что индивид отныне не является лишь объектом, подчиняющимся моральным законам, определенным свыше. Напротив, этика скептицизма возвышает человека до субъекта-творца, подчеркивая его активное нравственное начало, которое, по меткому выражению Монтеня, проявляется в естественной морали человеческого сердца и индивидуального разума.
Несомненной заслугой этики скептицизма является выявление противоречия трудовой морали и нравственности раннебуржуазной эпохи. С одной стороны, труд как долг на благо общества выступает показателем активности, инициативности, деловитости, предприимчивости индивида, в конечном счете его успешности: «…нашу деятельность, наши труды, наше состояние и самою жизнь надлежит предоставить ему (обществу) на службу, а также на суд…» (Монтень М. Опыты: В 3 кн. М., 1979, кн.1, с.111).
С другой стороны, истинные мотивы труда, что не ускользнуло от внимания скептиков (П. Бейль) могут быть весьма низменными, эгоистичными, корыстными. Это морально-нравственное противоречие фиксируется скептицизмом, но он не в состоянии дать решение моральных проблем, столь и глубоко им поставленных. Более того, лицемерие индивида в трудовой сфере является условием его интегрирования в общество, где трудовой долг идет рука об руку с жестоким эгоизмом.
Дальнейшее углубление антропологической концепции человека, а также этической проблематики мы находим у рационалистов и сенсуалистов XVII века: Ф. Бэкона, Р. Декарта, Б. Спинозы, Т. Гоббса, Дж. Локка. Абсолютизация рационального начала в жизни человека приводит философов к выводу о том, что нравственный порядок в мире – это не прерогатива и привилегия Бога, но результат активности человеческого разума. Однако, даже основоположник рационализма Р. Декарт, сомневается в возможности формулирования обязательных для всех правил морального поведения. Поэтому, применяя свой рациональный метод к нравственному самосовершенствованию человека, он декларирует «временные правила» нравственности, суть которых заключается в том, что человек всегда должен «побеждать скорее самого себя, чем судьбу».
Следует отметить, что и сенсуализм, и рационализм эпохи Нового времени сводит понимание человеческой деятельности только к познавательной, считая ее основным атрибутом мыслящего существа. Поэтому из поля рассмотрения выпадают другие виды трудовой деятельности, что и обусловливает отсутствие разработки проблем трудовой морали.
Пожалуй, исключение в этом ряду составляет утопическое произведение Ф. Бэкона «Новая Атлантида». Автор этого сочинения провозглашает в качестве важнейшей моральной ценности познание, воплощенное в технических изобретениях будущего и нацеленное на удовлетворение потребностей человека. Знаменитое бэконовское «Знание – сила», являясь кульминационным положением антропологии Нового времени, призвано возвысить человека путем изменения материальных условий его жизни.
Самой оригинальной этической концепцией Нового времени, своеобразным «коперниканским переворотом» является этика И. Канта. Антропологический подход, лежащий в основе нашего пособия, созвучен с рассмотрением Кантом всей этической проблематики сквозь призму взаимосвязи трех ступеней общественно-деятельной природы человека.
В заключительной главе своей «Антропологии» великий немецкий философ выделяет три ступени деятельности субъекта:
- технико-механическую, благодаря которой человечество возвышает себя над природой;
- прагматическую, т. е. образ жизни в социальном измерении, в отличие от природного;
- моральную, на которой человечество духовно совершенствует себя как род;
И. Кант стремится обосновать универсальный, всеобщий характер морали, которая фактически тождественна нравственности, во всяком случае, является ее стержнем. Мораль, таким образом, одно из основополагающих качеств человека, наряду с разумом. Автономность ее означает независимость от каких-либо внешних детерминант: от биологических характеристик человека, от превратностей социальной жизни, устойчивости общества, от религии. Таким образом автономность морали безусловна, иначе говоря, предписание морального закона надо выполнять при любых условиях, ссылки на особые обстоятельства, оправдывающие аморальный поступок, Кантом решительно не принимаются.
Сам моральный закон, называемый Кантом категорическим императивом звучит так: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства» (т. е. императива). Отсюда следует, что человек ответствен за все человечество, совершая поступок, он как бы задает принцип и масштаб поведения другим людям. Причем, следуя, моральному закону, человек не мотивирует свое поведение ни корыстью, ни выгодой, ни соображениями пользы или удовольствия. Это требование очевидно в другой формулировке категорического императива, предписывающей поступать так, «что бы ты всегда относился к человеку и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».
Кант придает большое значение мотиву поступка, причем единственным мотивом морального поведения он считает строгое следование долгу. Поведение, соответствующее только велению долга, позволяет охарактеризовать этику Канта как ригористическую.
В контексте ригоризма Канта следует трактовать и трудовую мораль. Очевидно, что труд, являясь проявлением общественно-деятельностной сущности человека и выражением следования долгу, есть практическая реализация морального закона. Суть же морального закона, по Канту, заключается в нравственном совершенствовании человека как родового существа.
Завершая историко-этическое рассмотрение трудовой морали, нельзя не остановиться на марксистской концепции.
Ключ к пониманию антропологии марксизма дает методологическое положение об определяющей роли материального производства в развитии общества, поэтому экономическая сфера является в марксистской трактовке доминирующей. Марксизм фактически сводит понимание человека к экономическим параметрам, к так называемому «человеку экономическому». Человек же, с его духовным миром, неповторимой психикой, индивидуальными переживаниями и представлениями о добре и зле ускользает из сферы рассмотрения этой философии. В ней фиксируется Пролетарий, Капиталист, Банкир, Священнослужитель и т. д. как некие социально-исторические типы, обезличенные функции.
Содержание трудовой морали марксизма задается определяющей ролью труда, как сущностной характеристики человека. «Труд создал человека», труд преобразует самого человека, природу, создает «вторую природу», т. е. мир культуры.
К. Маркс дал блестящий анализ капиталистического общества, убедительно и аргументировано критикуя буржуазную мораль и, в частности, трудовую. Товарно-денежные отношения, пронизывающие все стороны жизни общества, превращают человека в меновую стоимость, отношения между людьми уподобляют отношениям между вещами. Тем самым происходит обесчеловечивание, отчуждение человека в трудовой сфере. В этих условиях людьми движут исключительно корыстные мотивы: расчет, стремление к личной выгоде, наживе.
Марксизм, декларируя неизбежность становления коммунистической формации, тем самым провозглашает новую трудовую мораль. Главными ее особенностями являются:
- свободный от эксплуатации труд на благо общества является абсолютной ценностью;
- труд коммунистического общества, основанный на принципе «от каждого по способностям, каждому – по потребностям», нацелен на всестороннее развитие и наиболее полную самореализацию каждого индивида как «условие развития общества»;
Подводя итог историко-этического экскурса, следует отметить:
- трудовая мораль выступает обязательной составляющей любой этической концепции, т. к. этика, реализуя свою аксиологическую функцию, стремится обосновать роль труда в системе ценностей человека;
- трудовая мораль на каждом историческом этапе развития общества наполняется соответствующим содержанием, что находит отражение в моральных нормах, правилах, принципах, ценностях;
- трудовая мораль в определенный период развития капиталистического общества (XIX в.) становится основой для формирования и развития профессиональной морали.
