Оценка эффективности функционирования СУ, ее элементов и компонентов по-прежнему остается слабо структуризованной проблемой. Поэтому объектом и предметом теоретических исследований оценки эффективности СУ являются методологические и методические подходы к оценке, факторы влияния, критерии и индикаторы эффективности, влияние на эффективность режимов и стадий жизненного цикла организации и др. Теоретическая основа таких исследований – законы общей теории организации, теории управления и др.
Объектом и предметом практических исследований являются методы оценки эффективности, состояние СУ, ее подсистем, элементов и компонентов, связей и отношений между ними в процессе функционирования. Результатом такой работы, как правило, является формулирование имеющихся проблем в функционировании СУ, а также выработка мер по устранению выявленных в ходе исследования проблем.
Рассматривая подходы к оценке эффективности СУ, крайне важно понять, что основные научно обоснованные закономерности организации, описывающие поведение организации как системы в целом, взаимосвязь и взаимозависимость структурных элементов, формирующих организацию, также значимы для СУ и ее элементов. Эти законы сформулированы в рамках интенсивно развивающейся в настоящее время общей теории организации, основоположником которой стал А. А. Богданов, а в последующем значительный вклад в ее развитие внесли работы Ю. Г. Антомонова, Г. И. Рузавина, С. Бира и др.
Основные законы, обусловливающие поведение организаций, определены в рамках учебного курса вузов «Организационное поведение» (СД.05). Это законы: синергии; информированности-упорядоченности; самосохранения; единства анализа (синтеза); развития; композиции и пропорциональности, специфические законы социальной организации; принципы статистической организации; принципы динамической организации.
Ключевыми по степени влияния на СУ как неотъемлемой части и организации являются семь следующих законов.
1. Закон сохранения организации – организация стремится к возрастанию упорядоченности. Применительно к управленческим системам – организация стремится к устойчивости (внутренней стабильности), которая является основой сохранения организации (Г. И. Рузавин, 1993 г.; А. В. Лимаренко, 1989 г.). Во всех случаях действия СУ можно постоянно наблюдать наличие противоречий между внутренней и внешней мотивировками. Если внутренняя мотивировка субъекта управления примерно совпадает с потенциальными возможностями, а взаимодействие с объектами управления соответствует имеющимся правам и ресурсам, то в этом случае можно говорить о гармонии в СУ.
Это приводит к выводу о наличии двух критериев:
- добиваться внутренней стабильности СУ;
- добиваться стабильности взаимодействия системы с внешней средой.
Исходя из этого, одной из основных задач управления является выявление несоответствий системы управления намеченной стратегии.
2. Закон разнообразия, сформулированный У. Эшби, гласит, что эффективное «управление может быть обеспечено только в том случае, если разнообразие средств управляющего, по крайней мере, не меньше, чем разнообразие управляемой им ситуации».
Закон разнообразия можно назвать законом уменьшения неопределенностей в СУ, создаваемых как избыточностью, так и недостаточностью информационного разнообразия в процессе принятия управленческих решений.
3. Закон дополнений гласит о том, что наиболее организованы те СУ, где части взаимно дополняют друг друга, т. е. находятся в дополнительных соотношениях (Б. З. Мильнер, 1983 г.). Закон реализуется через разделение труда, функций и т. д.
4. Закон минимума – устойчивость системы управления зависит от наименьших относительных сопротивлений всех ее частей во всякий момент (А. В. Лимаренко, 1989 г.). Описывая взаимоотношения части и целого, закон минимума утверждает, что суммарная устойчивость комплекса есть результат частичных устойчивостей, причем мерилом выступает самое неустойчивое звено. Когда система рассогласована, вывести из строя ее можно минимальным усилием. Эту закономерность теории игр широко используют менеджеры и военачальники.
5. Закон взаимодействия с окружающей средой и его критический уровень утверждает, чем более изменчива среда, тем менее устойчива система. И напротив, чем среда консервативнее, тем система незыблемее (А. В. Лимаренко, 1989 г.; С. Бир, 1993 г.). При этом структура объекта управления также консервативна или революционна, жестка или пластична – она повторяет колебания среды, отзываясь на них. Во взаимодействии системы со средой существует некоторый критический уровень управляющих воздействий среды. Если количество информации превысит его, то придет в несоответствие с принципами структурной организации внутри системы. Известно, что растущие административные информационные потоки в течение долгого времени не могут выдержать даже самые опытные руководители.
6. Закон обратной связи гласит, что обратная связь – это объективное явление, свойство системы, позволяющее регулировать будущее поведение прошлым, и рассматривается как входной сигнал о разнице между заданным и фактическим движением, заставляющим второе сближаться с первым (Ю. М. Горский, 1993 г.; Г. И. Рузавин, 1993 г.; А. В. Лимаренко, 1989 г.).
7. Закон тождественности организации и информации утверждает, что организация порождает информацию, и информация является толчком для нее (Ю. М. Горский, 1993 г.; Ю. И. Черняк, 1975 г.). В сущности, информация понимается здесь как ядро организации. Важнейшим условием эффективной управленческой системы является соблюдение закона тождественности организации и информации. Стержневым моментом служит связь информации с целями управления. Целесообразно рассматривать два аспекта этой проблемы – внешние цели (цели организации) и внутрисистемные. Сообразуясь с имеющимися в распоряжении субъекта хозяйствования ресурсами, а также в соответствии с законом об обратной связи, представляется возможным структурировать информационные потоки, обеспечивающие управление по внешним целям, имея в виду пространственную сложность, взаимообусловленность и взаимозависимость внешних информационных потоков.
Информационные потоки, характеризующие состояние объектов управления и ресурсов, исходя из закона разнообразия, сформулированного У. Эшби, могут быть использованы в качестве базовых (регламентирующих) для обеспечения процесса управления по внешним целям организации.
Предваряя рассмотрение проблемы эффективности функционирования СУ, следует подчеркнуть, что игнорирование или непонимание законов организации, неумение или неспособность руководителя учитывать их требования в своей повседневной деятельности, имеют негативные последствия.
