Задача производства прогноза практически всегда решается в условиях неполноты информации. В процессе производства прогноза неполнота информации компенсируется с помощью различных методов оперирования с данными, либо с помощью логического анализа, либо путем эвристических рассуждений, либо теоретико-вероятностными или теоретико-групповыми методами и т.д. Но всегда следует помнить о том, что прогнозный сценарий описывает не статическую, а динамическую систему связей между объектом прогнозирования и фоном (окружающей средой).
Всякий объект прогнозирования существует и развивается на фоне некоторой среды, с которой этот объект взаимодействует и, что важно, будет взаимодействовать. Учет фона имеет три составляющие:
- выделение и анализ активного фона, т.е. активно взаимодействующего с объектом прогнозирования;
- прогнозирование развития самого активного фона;
- введение поправок в прогноз поведения и состояния объекта прогнозирования на основе прогноза эволюции фона. Таким образом прогноз имеет две составляющие: прогноз объекта и прогноз окружающей среды.
Анализ описанных в литературе подходов к решению прогностических задач условно можно разделить на два класса: «дельфийский» и «авгуровский».
Древние греки, считавшие, что их будущее определяется богами, чтили оракулы (места, где по верованию греков, боги объявляли свою волю людям). Наиболее известный оракул был в г.Дельфах, в храме Аполлона, стоящем у горы Парнаса. Желавшие узнать волю богов приносили с собой дары и затем, по жребию, допускались в храм оракула. На золотой треножник жрецы сажали пифию, т.е. пророчицу, и она произносила несвязанные слова, из которых жрецы составляли ответы, иногда темные и двусмысленные.
Логика построения прогнозов дельфийскими оракулами лежит в основе современного метода экспертных оценок. Одним из распространенных алгоритмов экспертных оценок является «мозговой штурм», суть которого сводится к разделению решения задачи построения прогноза и(или) принятия решения на два этапа: генерирования новых идей и их последующий анализ и обсуждение.
По сути дела экспертное оценивание — это ориентация на взгляды большинства. А большинство неизбежно отражает установившуюся точку зрения, то есть взгляды сегодняшнего дня. Всякие новые идеи, которые и могут оказаться гениальным предвидением, в момент их возникновения могут не получить поддержки и будут отброшены. В качестве иллюстрации подобной ситуации приводится следующая. Лишь в ноябре 1992 г. Ватикан отменил результаты «голосования», согласно которым в центре планетарной системы находилась Земля, чем и реабиллетировал Галилея (в свое время голоса «против» такой модели планетарной системы были поданы Коперником, Галилеем, Бруно. Однако тогдашнее научное сообщество не согласилось с предлагавшейся ими альтернативной гелиоцентрической моделью).
Традиционный способ знакомства с мнением специалистов — совещание. Его достоинства очевидны — это возможность не только высказать мнение, но и аргументировано его защитить или оспорить. В результате решение может быть принято после тщательного обсуждения; это уменьшает возможность ошибок. Однако совещание как метод экспертного опроса имеет свои недостатки: на нем может возобладать мнение какого-либо одного участника в силу влияния, которое он может оказать на других — с помощью своего выдающегося красноречия, служебного положения и т.п.
Другой принципиальный подход к решению прогностических задач ведет начало от Римских авгуров. Их методология (Augurary futura praetetic — прогноз будущего по знанию прошлого) лежит в основе большинства современных методов прогнозирования (в первую очередь основанных на использовании математических методов). При этом часто наблюдается фетишизация получаемых прогнозов, особенно если математические реализованы в составе автоматизированных информационных систем с развитым пользовательским интерфейсом. Кстати сказать, доверие к результатам быстро рассеивается, если для решения конкретных задач были независимо применены различные методы математического моделирования, так как зачастую получаемые результаты различаются весьма существенно.
В качестве примеров прогнозов в стиле «авгуров» приведем следующие.
Немногим более ста лет назад лошадь была основным «источником» энергии в сельскохозяйственном производстве и считалось, что она способна прокормить четырех человек. Исходя из этого соотношения в 1870 г. Был дан прогноз, что в 1970 г. «российское стадо лошадей» составит 50млн. голов. Но появление двигателей внутреннего сгорания привело к тому, что по данным статистической отчетности 1981 г. в России насчитывалось 2.546 млн. голов лошадей (прогноз отличался от факта почти в 20 раз).
Либо такой пример. В 1975 г. в Нью-Йорке в разных издательствах вышли две монографии: Х.Вилкокс в книге «Теплица Земля» приводил расчет и прогноз ожидаемого потепления климата, а Н.Кальдер в книге «Механизм погоды» не менее убедительно прогнозировал похолодание климата (в этих условиях лицо, принимающее решение оказывается перед нелегким выбором: как наилучшим образом использовать ограниченные средства — вложить их в изготовление холодильников либо валенок) .
Вместе с тем, следует отметить, что «авгуровский» прогноз не всегда приводит к таким последствиям. Например, высадка человека на Луне, по прогнозу 1960 г. датировалась 1970 г., а фактически произошла в 1969 г. Огромные перспективы использования атомной реакции для получения электроэнергии прогнозировались Энрико Ферми ещё в конце 30-х годов; большинство открытых в эксперименте элементарных частиц (нейрон, нейтрино, мю-мезон и др.) были теоретически предсказаны за 5-15 лет до экспериментов. В работе отмечается, что прибыль, получаемая от систематического внедрения прогнозов, в 50 раз превышает затраты на прогнозирование.
Изложенное выше позволяет сделать следующий вывод. Практическая реализация стратегического управления требует наличия развитой системы информационного обеспечения, позволяющей быстро (динамично изменяющаяся внешняя среда) обрабатывать широкий спектр информационных запросов, в том числе связанных с решением прогностических задач.
