Исследование проверки взаимосвязанных документов. Встречная проверка и метод взаимного контроля

Некоторые подлоги, не вызывая противоречий в содержании отдельного документа, вызывают несоответствия в системе взаимосвязанной учетной документации. Для их обнаружения используют методы встречной проверки и взаимного контроля документов.

Под встречной проверкой понимают сопоставление разных экземпляров одного и того же документа.

При правильной организации первичного учета многие документы составляются в двух и более экземплярах, каждый из которых при разном хозяйственном назначении полностью тождествен по своему содержанию всем другим экземплярам. В зависимости от хозяйственного назначения экземпляры документа могут находиться в разных отделах одного и того же предприятия (экземпляры заборного листа, приложенные к отчету заведующего производством столовой и к отчету буфетчика), в хозяйственной организации и на руках отдельных граждан (экземпляры квитанции на сдачу-приемку сельскохозяйственной продукции), в различных взаимосвязанных предприятиях (поставщик и покупатель). В случае подлога эти документальные связи иногда нарушаются, что и устанавливают методом встречной проверки.

Встречная проверка оказывается эффективной в двух основных ситуациях. Первая – когда хотя бы в одной из организаций экземпляры документов сохранились, а во взаимосвязанной с ней отсутствуют. Причины такого несоответствия зависят, прежде всего, от того в какой именной организации у поставщика или покупателя экземпляр документа не обнаружен. Важным является и факт реальности существования или фиктивности организаций, участвующих во взаимных расчетах.

Вторая ситуация характеризуется тем, что все экземпляры документа сохранились и находятся в надлежащих местах хранения, но в их содержании обнаруживаются характерные расхождения (в экземпляре накладной, имеющемся у поставщика, указаны одни ценности, а в экземпляре покупателя – другие, чаще всего такие, которые можно легко списать в расход).

Прогнозирование таких ситуаций при отсутствии хотя бы неполной информации о событии преступления крайне затруднительно. Это предопределяет различную эффективность метода в случаях применения его ревизором по собственной инициативе или в процессе проведения им ревизии по заданию правоохранительных органов. При ревизиях, проводимых без такого задания, ревизор чаще всего подвергает встречной проверке только те документы, которые при внешнем осмотре показались ему подозрительными. Лишь в редких случаях объектом встречной проверки становятся другие документы, отобранные для этой цели с помощью экономического анализа или методом случайной выборки.

В ином положении находится ревизор, работающий по заданию правоохранительных органов, а также аудитор, выполняющий специальное задание. Встречная проверка применяется ими более целенаправленно, с ориентацией на материалы, полученные при осуществлении прокурорского надзора, расследования, поисковой работы соответствующих подразделений ОВД, а также службы экономической безопасности хозяйствующего субъекта.

Встречная проверка применяется и непосредственно в юридической практике, однако по сравнению с ревизиями в относительно ограниченном объеме и для решения наиболее общих задач выявления и раскрытия преступлений.

После установления с помощью данного метода принципиальной схемы противоправных действий и конкретных механизмов следообразования вся дальнейшая работа по сличению документов в рамках возбужденного уголовного дела на основе задания следственных органов выполняется обычно работниками контрольно-ревизионного аппарата.

Метод взаимного контроля представляет собой сопоставление самых различных документов, прямо или косвенно отражающих проведенную операцию. В отличие от встречной проверки, метод взаимного контроля, подчас не давая таких однозначных результатов, имеет более широкую сферу для своего применения. Он может быть использован в совокупности со встречной проверкой и вполне самостоятельно в отношении таких бухгалтерских документов, которые составляются всего в одном экземпляре (например, платежная ведомость, закупочная ведомость, табель и т. п.). Как и встречная проверка, метод взаимного контроля используется прежде всего для выявления признаков подлога в конкретных учетных документах. Такими признаками может быть, во-первых, отсутствие каких-либо взаимосвязанных документов, обычно имеющихся в аналогичных случаях (например, отсутствие транспортных документов и счетов за транспортные услуги в заготовительной организации, якобы закупившей и реализовавшей в большом объеме картофель и овощи), во-вторых, противоречия в содержании нескольких различных документов, отображающих одну и ту же или взаимосвязанные с ней хозяйственные операции.

Сопоставлению могут подвергаться различные бухгалтерские документы одной или нескольких организаций. Так, платежную ведомость сопоставляют с расчетной ведомостью, с первичными документами, отображающими движение ценностей, изготовление или погрузка которых отражена в нарядах, с другими данными, полученными в бухгалтерии одной и той же организации.

Неувязки в содержании сопоставленных документов в ряде случаев свидетельствуют о подлоге. Выявление таких неувязок обычно не вызывает больших затруднений. Дело в том, что преступники, как правило, имеют возможность (или считают необходимым) фальсифицировать лишь часть взаимосвязанных документов. Расширение круга исследуемых объектов быстро приводит к обнаружению преступления. Взаимный контроль, кроме самого подлога, позволяет установить и причастных к нему лиц, так как учитываются данные о реальном распределении учетно-контрольных функций в организации.

Эффективное применение метода взаимного контроля предполагает анализ всей цепочки взаимосвязанных документов с целью выбора такого ее звена, которое преступники, как правило, не могут фальсифицировать (документы в ГИБДД, таможенных органах, транспортных организациях и т. п.).

Так, например, при сопоставлении данных о поступлении рыбы в рыбокоптильный цех организации, расположенной в средней полосе России, не было выявлено никаких расхождений в расчетах за нее. Однако сопоставление этих сведений с документами таможенного оформления на поступавшую в адрес организации продукцию позволило установить характерные расхождения, свидетельствовавшие о сокрытии реальных объемов производства, поскольку, по данным таможни, рыбы в адрес предприятия приходило намного больше.

Выявляемые при помощи взаимного контроля несоответствия не всегда связаны с подлогами, а тем более с преступлениями против собственности. Во многих случаях они порождаются неточностью показателей отдельных документов, не заполнением в них некоторых реквизитов.

Особенно осторожный подход необходим к оценке расхождений, выявленных между бухгалтерской документацией и данными небухгалтерского (оперативно-технического и неофициального) учета. В этих ситуациях очень важно максимально расширить круг исследуемых документов, отыскать дополнительные учетные данные, исключающие версию о случайных ошибках. Так. если будет обнаружено, что в лабораторном журнале консервного завода отражена проверка товара, отправляемого в определенный магазин, а в бухгалтерских документах отпуск товара этому магазину не зафиксирован, то становится очевидной необходимость анализа и другой документации. Отражение спорной операции в документах пропускной системы или в путевых листах автотранспорта исключит версию о случайном происхождении выявленных несоответствий, что будет способствовать полному и правильному установлению обстоятельств уголовного дела.

Последовательный анализ многих документов может также преследовать цель выявления в них взаимосвязанных подлогов, направленных на сокрытие преступлений. Так, выявление последующих дописок штрихов и цифр в платежных ведомостях достаточно для изобличения бухгалтера по расчетам и кассира. Уточнение роли других лиц, например мастера или табельщика, требует анализа дополнительной документации. Прежде всего, в таких ситуациях требуется обратиться к табелям учета рабочего времени. Если будет установлено, что именно тем лицам, против фамилий которых в платежных ведомостях были выполнены дописки штрихов в графе “Сумма к выдаче”, сделаны приписки количества рабочих дней и в табелях, то участие в преступлении составителя табеля получит свое убедительное подтверждение.

С другой стороны, отсутствие подлога во взаимосвязанном документе (например, невключение в табель фамилий вымышленных лиц, фигурирующих в расчетных и платежных ведомостях, либо присутствие таких фамилий только в платежной ведомости) также имеет немаловажное значение. Это обстоятельство, как правило, исключает версию о соучастии в преступлении определенных работников, способствует достижению объективной истины при расследовании уголовного дела.