В последние годы в отечественной науке выдвинута идея о наличии позитивной юридической ответственности. В обосновании этой концепции обычно ссылаются на социальную природу юридической ответственности.
Действительно, юридическая ответственность – это разновидность социальной ответственности. Последняя представляет собой специфическое отношение ответственных зависимостей, характерное для социальной сферы жизни общества. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Будучи членом любого социального института (семьи, организации, группы, государства), человек всегда находится в отношениях ответственных зависимостей. Он должен знать «правила игры» соответствующего социального института и выполнять их, иначе институт его отвергнет. В свою очередь, контролирующая инстанция института оценивает поведение человека и соответствующим образом реагирует на него в форме поощрения или наказания.
Вот эти-то отношения и определяют содержание социальной ответственности.
Социальная ответственность может выступать как проспективная (ответственность за будущее поведение), которая проявляется как чувство ответственности, чувство долга. Но она может осуществляться и как ответственность ретроспективная (ответственность за прошлое, уже совершенное деяние). Такая ответственность проявляется в форме осознания вины или реакции контролирующей инстанции.
С другой стороны, социальная ответственность характеризуется как позитивная (положительная). Это и есть чувство ответственности, гордости за совершенное, либо одобрение, поощрение со стороны общества. Но ответственность может быть и негативная, заключающаяся в негативных, неблагоприятных последствиях для нарушителя социальных требований.
Как мы выяснили выше, юридическая ответственность в рассматриваемом и общепризнанном плане – ответственность ретроспективная (за совершенное правонарушение) и негативная (проявляется в лишениях). Сторонники позитивной юридической ответственности полагают, что она, являясь частью общесоциальной ответственности, должна иметь как негативный, так и позитивный аспект, как ретроспективную, так и проспективную сторону.
Исходя из этого, они понимают позитивную юридическую ответственность как активную, инициативную правомерную реализацию правовых предписаний.
Она трактуется как антипод негативной юридической ответственности, которая является результатом безответственного, общественно вредного поведения.
Данная концепция имеет как сторонников, так и противников. Действительно, с общефилософских позиций данная концепция не вызывает возражений. Но она весьма уязвима с позиций теории права. Всякое юридическое явление характеризуется связью с государством и правом. С юридических позиций оно должно обладать свойственными праву особенностями, такими как государственная гарантированность, формальная определенность, системность, она должна укладываться в категориальный аппарат юридической науки. Такова юридическая ответственность в ее традиционном понимании. Ее можно понимать как юридическую обязанность правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения; как специфическое охранительное правоотношение, сторонами которого являются государственный орган и правонарушитель; как реализацию санкции юридической нормы, как применение к правонарушителю мер государственного принуждения, как саму меру этого принуждения. Она носит четко определенный характер, и ее форма и мера формально закреплены в правовых актах (нормативном и правоприменительном). И с этих позиций она выступает как правовое явление, как элемент механизма правового регулирования. Ничего подобного нельзя сказать о позитивной ответственности. Она вообще не укладывается в категориальный аппарат юридической науки, а следовательно, не является явлением юридическим.
Безусловно, при реализации правовых норм субъект должен проявлять чувство ответственности, вести себя ответственно, однако от этого социальная ответственность не получает юридического характера, а значит, и не может характеризоваться как «юридическая».
