Одним из закономерных процессов в части борьбы с преступностью является перенос центра тяжести с последствий социально отклоняющегося поведения, с субъекта преступлений на профилактику причин условий их порождающих.
Подготовленная развитием производительных сил общества возможность устранения причин и условий правонарушающего поведения становится диалектически необходимым процессом преобразования общественных отношений. Иной подход представляется неперспективным, ибо «…раскрывая преступление и наказывая виновных без ликвидации причин и условий преступления, мы устраняем только следствие, которое может повториться, поскольку его источник (причины и условия) продолжает существовать». В этом смысле вопрос о ликвидации семейного неблагополучия ближе всего стоит к решению проблемы причин и условий правонарушающего поведения несовершеннолетних. Декриминализация семейного неблагополучия, рассматриваемая как решающая предпосылка его ликвидации, заслуживает такой организации, которая, отвечая всем требованиям XXVII съезда КПСС об ускорении социального прогресса общества, обеспечила бы эффективное предупреждение криминогенных проявлений в семье.
Представляется, что наилучшим способом организации деятельности по декриминализации семейного неблагополучия будет построение соответствующей системы как составной части профилактики правонарушений несовершеннолетних и молодежи. Такой подход обеспечит целостное решение всего комплекса профилактических задач и позволит двигаться в деле ликвидации причин формирования антиобщественной направленности личности и условий, способствующих совершению правонарушений, от источника их существования. Построение системы, в основе которой лежит модель преобразования управляемым явлением и принцип взаимодействия всех ее элементов, возможность включения в сферу ее влияния наиболее вероятных форм проявления гарантируют успешное решение анализируемой проблемы. Главное: чтобы система декриминализации семейного неблагополучия, как и профилактика правонарушений в целом, во всех своих элементах была адекватна оптимальной модели преобразования управляемого явления.
За основу элементной базы системы декриминализации семейного неблагополучия может быть взята приведенная в предыдущем параграфе структура профилактических направлений. Предделиктная, постделиктная, пенитенциарная и постпенитенциарная подсистемы профилактики охватывают или могут охватить все нуждающиеся в правовом воздействии объекты. Следовательно, они, замыкая цепь источников и носителей криминальной зараженности, могут стать целевыми подсистемами конструируемой системы.
Декриминализация семейного неблагополучия в порядке отправления предделиктной, постделиктной, пенитенциарной и постпенитенциарной профилактики правонарушений несовершеннолетних придает системе такую организационную структуру, которая делает обязательным данный вид деятельности, формализует субъектов и средства управления каждой подсистемы. Более того, даже при различной степени правовой регламентации последних и различных правовых и социальных основаниях их деятельности она позволяет говорить о декриминализации семейного неблагополучия как о достаточно реальной задаче. Взаимодействуя между собой и как бы подстраховывая одна другую, эти подсистемы решат проблему, лишь бы вопрос о ликвидации криминогенного фактора обязательно входил в предмет профилактики правонарушений несовершеннолетних и молодежи.
Организационная структура, охватывающая все правовые состояния, в которых могут оказаться носители и источники криминальной зараженности, отвечает требованиям другой системы, а именно следующей после ликвидации криминопровоцирующего аспекта семейного неблагополучия ресоциализации (или перевоспитания) его субъектов. Ресоциализация субъектов семейного неблагополучия (осуществляемая учреждениями, предприятиями и их общественными организациями путем применения к ним системы специальных воспитательных мер) происходит, главным образом, в процессе и в связи с реализацией одного из направлений правовой профилактики. Система ресоциализации имеет такую же организационную структуру, как система декриминализации семейного неблагополучия и профилактика правонарушений несовершеннолетних в целом.
В настоящее время в теории профилактики правонарушений сложилось несколько точек зрения относительно центрального органа профилактики правонарушений. Одни считают, что таким органом должна стать прокуратура, другие — Советы народных депутатов, третьи — специально созданные для этого органы, четвертью, отрицая необходимость последнего, наделяют такими полномочиями органы прокуратуры или милиции, а пятые — комиссии по делам несовершеннолетних.
Конечно, эту дискуссию можно без особого труда прекратить, если сослаться на Конституцию СССР и Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР, где вопрос об органах профилактики правонарушений несовершеннолетних совершенно однозначно решен в пользу комиссий по делам несовершеннолетних при Советах народных депутатов. Согласно ст. 146 Конституции СССР, «местные Советы народных депутатов руководят на своей территории государственным, хозяйственным и социально-культурным строительством; утверждают планы экономического и социального развития… обеспечивают соблюдение законов, охрану государственного и общественного порядка». Следовательно, центральным звеном в профилактике правонарушений могут быть лишь исполнительные комитеты Советов народных депутатов в лице своих специализированных постоянных комиссий и функциональных органов.
Верховный Совет РСФСР возложил на комиссии по делам несовершеннолетних функцию центрального органа профилактики правонарушений несовершеннолетних в регионе. Согласно Положению о комиссиях по делам несовершеннолетних, они обеспечивают: 1) организацию работы по предупреждению безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних; 2) устройство и охрану прав несовершеннолетних; 3) координацию усилий государственных органов и общественных организаций по указанным вопросам; 4) рассмотрение дел о правонарушениях несовершеннолетних; 5) контроль за условиями содержания и проведением воспитательной работы с несовершеннолетними в учреждениях Министерства внутренних дел СССР и специальных учебно-воспитательных и лечебно-воспитательных учреждений; 6) контроль за соблюдением администрацией предприятий, учреждений и организаций режима и условий работы, установленных для несовершеннолетних, за состоянием воспитательной работы с ними, созданием необходимых материально-бытовых условий для повышения их общеобразовательного, культурного и профессионального уровня.
С учетом закрепленных за комиссиями довольно большого количества других функций (наблюдение за поведением несовершеннолетних, совершивших правонарушения и преступления и находящихся на свободе, устранение причин безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, применение мер воздействия к субъектам семейного неблагополучия и т. д.) можно констатировать, что на них возложена вся полнота функций управляющего органа системы правовой профилактики правонарушений и подсистемы специальных воспитательных мер общевоспитательной системы; значительная доля функций непосредственного исполнителя профилактических, специально-воспитательных и общевоспитательных мероприятий.
Таким образом, формально вся полнота ответственности за профилактико-воспитательную деятельность среди несовершеннолетних в регионе возложена на комиссии по делам несовершеннолетних. В криминологической литературе высказывается мнение о необходимости возложить на них (при соответствующем укреплении кадрами) еще и функцию информационного обеспечения системы профилактики правонарушений.
Думается, что подобная конструкция центрального органа профилактики правонарушений несовершеннолетних, сочетающего в себе общевоспитательные, специально-воспитательные и правоприменительные функции, управленческие и исполнительские обязанности, нерациональна. Во-первых, совмещение функций, центрального органа и исполнителя ставит комиссии перед необходимостью координировать и контролировать собственную деятельность. Во-вторых, наделение комиссий правом рассмотрения дел о правонарушениях несовершеннолетних и применения мер к субъектам семейного неблагополучия трансформирует комиссии в судебно-следственный орган Советов или еще в один правоохранительный орган: комиссия пользуется мерами, которые по своей природе и характеру применения являются мерами государственного принуждения и подменяют деятельность специально созданных для этого при исполкомах Советов народных депутатов правоохранительных органов. В-третьих, сочетание в одном органе задач общевоспитательного, специально-воспитательного и правового характера не только ставит его перед необозримо широкой сферой управления, но и нарушает системный принцип однородности управляемого явления и превращает комиссии по делам несовершеннолетних из специализированного органа профилактики правонарушений в орган предупреждения социально отклоняющегося поведения. Концентрация разнородных по методам управления и средствам воздействия функций невольно снижает компетентность руководящего органа и время, которое он может уделить на реализацию каждой в отдельности функции.
Представляется, что в целях повышения эффективности профилактико-воспитательной деятельности необходимо разъединить ее по природообразующему признаку на правопрофилактическую и специально-воспитательную. Последнюю можно было бы условно назвать системой социальной превенции. Тогда в ее компетенцию закономерно входит специальная воспитательная деятельность учреждений просвещения, профтехобразования, Министерства внутренних дел, культуры, спорта, здравоохранения, социального обеспечения, трудовых коллективов, профсоюзных, комсомольских и других общественных организаций, непосредственно участвующих в социализации личности несовершеннолетних.
Система социальной превенции включает в свою предметную область все виды социально отклоняющегося (неправонарушающего) поведения несовершеннолетних, родителей и лиц, их заменяющих. Применяя специально-воспитательные меры к этим находящимся в сфере правовой профилактики лицам, эта система невольно служит делу предупреждения правонарушений несовершеннолетних.
Центральным органом системы социальной превенции закономерно становятся комиссии по делам несовершеннолетних. Оптимальной для них будет такая структура функций, которая предусматривает: координацию специально-воспитательной деятельности всех вышеназванных институтов; контроль выполнения согласованных планов ресоциализации и предупреждения социально отклоняющегося поведения учреждениями и организациями, где учатся, работают, реализуют досуг, перевоспитываются или отбывают наказание несовершеннолетние; устройство и охрана прав несовершеннолетних; ресоциализация родителей и лиц, их заменяющих, недобросовестно выполняющих свои обязанности по воспитанию детей, и субъектов семейного неблагополучия, находящихся на профилактическом учете. Иначе говоря, к функциям комиссий по делам несовершеннолетних относятся все виды деятельности, предусмотренные Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних, которые обеспечивают достижение целей системы социальной превенции.
Что касается организационного, информационного, методического и материально-технического обеспечения специальной воспитательной деятельности, то его целесообразнее всего возложить не на центральный орган, а на тех субъектов системы социальной превенции, в сфере деятельности которых находятся несовершеннолетние и их родители.
Таким образом, предлагается выделить две относительно самостоятельные специальные системы работы с несовершеннолетними и их родителями. Одна из них предусматривает предупреждение социально отклоняющегося поведения, а другая — профилактику правонарушающего поведения. Первая предшествует профилактической и возникает вновь, когда та создает условия для применения специальных воспитательных мер воздействия, т. е. когда блокирует возможность совершения правонарушений и криминогенных проявлений семейного неблагополучия.
Как уже отмечалось, организация специально-профилактической работы в регионе отнесена к компетенции соответствующих государственных органов. Отдельные вопросы правовой профилактики правонарушений несовершеннолетних и декриминализации семейного неблагополучия решаются судом (в процессе отправления правосудия), прокуратурой (в порядке осуществления надзора за профилактической деятельностью в регионе) и другими правоохранительными органами и общественными организациями, наделенными правоприменительными полномочиями. Основная доля работы по профилактике правонарушений, в том числе по пресечению преступлений, ложится на органы милиции. С воссозданием служб профилактики можно было бы считать завершенным организационный этап системы профилактики правонарушений и декриминализации семейного неблагополучия. Учитывая прошлый опыт, возрождение такой службы, вероятно, следует связать с наделением ее статусом управления (в областном масштабе). Целесообразно было бы подчинить ей инспекции по делам несовершеннолетних, медицинские вытрезвители, лечебно-трудовые профилактории, приемники-распределители, службу участкового инспектора и спецкомендатуры. К числу функций органа профилактики, по-видимому, следует отнести координацию деятельности добровольных народных дружин, опорных пунктов, советов профилактики и других добровольных формирований, участвующих в профилактике правонарушений и декриминализации семейного неблагополучия.
Создание подобной службы позволит сконцентрировать в одном месте все нити управления профилактикой, организовать параллельную работу профилактических направлений, скоординировать взаимодействие большинства субъектов профилактики и воздействовать одновременно как на субъектов семейного неблагополучия, так и на правонарушителей из этих семей.
Особое значение для успешного функционирования системы декриминализации семейного неблагополучия имеет учет неблагополучных семей. Дело в том, что с функцией учета связано признание семьи неблагополучной. Неблагополучной признается семья, поставленная инспекцией по делам несовершеннолетних на профилактический учет, а сам по себе учет становится фактическим основанием для начала воздействия на неблагополучную семью. Но учитываются и признаются неблагополучными они только в случае наступления неблагоприятных последствий для несовершеннолетних членов семьи. Действующей оказывается лишь одна из четырех профилактических подсистем — подсистема предделиктной профилактики. Частично «включается» еще и подсистема постпенитенциарной профилактики, но только в случае, если вернувшийся из колонии не достиг 18-летнего возраста.
Что касается остальных подсистем, то здесь учет неблагополучных семей остается неформализованным и эпизодическим, а декриминализация семейного неблагополучия вообще не осуществляется (если лицо, по поводу которого она могла быть организована, осуждено и отправлено к месту отбывания наказания). Не случайно разница в фактическом количестве неблагополучных семей, учтенных воспитательными учреждениями, и количестве таких семей, состоящих на учете в профилактических органах, достигает 6—12 раз.
Не выявляются и не учитываются как неблагополучные те семьи, которые имеют малолетних детей, детей, достигших совершеннолетия, а также отбывающих наказание в местах лишения свободы. Что касается их учета еще до совершения подростком правонарушения, то это осуществляется лишь в отношении 6% семей. По данным других авторов, количество таких семей составляет не более 9—12%.
Можно допустить, что одной из причин низкой эффективности профилактики является слабая организация выявления и учета всех категорий неблагополучных семей, которая в свою очередь обусловлена недостаточной регламентацией признаков данного криминогенного и криминального явления. Конечно, разработка этих признаков — сложная и многоплановая задача, ибо она, с одной стороны, требует усилий специалистов многих отраслей права, а с другой, связана с правовой регламентацией «семейного неблагополучия», с признанием его правонарушающим деянием, с установлением правовых оснований и пределов вмешательства в брачно-семейные отношения. Высокий удельный вес семейного неблагополучия в правонарушениях несовершеннолетних и молодежи не оставляет сомнений в целесообразности решения всего круга вопросов, связанных с правовой регламентацией данного явления.
В нормах различных отраслей права заложена основа для воздействия на семейное наблагополучие. При их соответствующей систематизации можно было бы уже сейчас выработать, условно говоря, кодекс норм об ответственности за семейное неблагополучие. Среди них следует выделить такие формы поведения субъектов семейного неблагополучия, за которые предусмотрена уголовно-правовая, гражданско-правовая или административно-правовая ответственность. Весь вопрос состоит в том, чтобы сконцентрировать эти меры в систему норм профилактики правонарушений несовершеннолетних.
Исходя из ориентации на упреждающее значение профилактики, к признакам семейного неблагополучия следует отнести также некоторые не регламентированные правом, но имеющие криминогенное значение формы поведения и отношений родителей. Среди них назовем аморальное поведение лица, сожительствующего с матерью несовершеннолетних детей; длящийся межличностный конфликт между супругами на почве пьянства; частая, с большими перерывами в трудовом стаже, смена места работы; наличие в семье длительное время не работающих и не учащихся детей; сожительство женщин легкомысленного поведения с лицами, за которыми установлен административный надзор, и вернувшимися из мест лишения свободы, осужденными условно к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, находящимися в ссылке или высылке.
Представляется, что системная организация декриминализации семейного неблагополучия или соединение всех профилактических направлений в один взаимодополняющий вид специальной правоохранительной деятельности позволит снять проблему выявления источников криминальной зараженности несовершеннолетних и молодежи. По данным исследования, основная масса (69%) семей, имеющих неблагоприятные условия для социализации детей, выявляется уже по факту совершения ими правонарушений. Эти данные подтверждаются исследованиями других авторов, согласно которым 2/3 явно неблагополучных семей выявлялись лишь после совершения правонарушений подростками, а в сферу профилактики попадала уже только одна неблагополучная семья из каждых 6—10 реально имеющихся.
Одной из основных причин позднего выявления и неучета большей части неблагополучных семей служит отсутствие опережающей информации у органов, ведающих их профилактикой. В свою очередь инспекции по делам несовершеннолетних (пока единственный орган) недостаточно используют свои права по привлечению к выявлению неблагополучных семей всех служб милиции, отделов народного образования, здравоохранения и других государственных и общественных органов и организаций. Не случайно инспекции по делам несовершеннолетних знают об одной из 10 неблагоприятных (по терминологии автора) семей, известных школе, и об одной из 6 семей, известных наркологическим диспансерам.
Таким образом, существует громадное различие между фактическим, выявляемым и профилактируемым количеством неблагополучных семей. Как отмечал Г. М. Миньковский, «имеющиеся данные свидетельствуют о высокой латентности явления и о существенных недостатках его статистического учета». При соответствующем методическом и организационном обеспечении (не требующем больших затрат) можно уже сейчас наладить регулярное поступление такой информации из всех учреждений, занимающихся воспитанием несовершеннолетних.
Большими возможностями в обеспечении профилактических органов сведениями о неблагополучных семьях располагают районные и городские отделы народного образования. На наш взгляд, при соответствующей постановке вопроса они могли бы практически полностью решить эту проблему. В процессе изучения данного вопроса выяснилось, что детские дошкольные учреждения, даже не имея перед собой задачи по выявлению семейного неблагополучия, располагают данными фактически о всех таких семьях. Из опроса воспитателей девяти детских садов удалось установить, что 8% детей имеют ненормальную обстановку в семье. Материалы проверки, в которой приняли участие работники инспекций по делам несовершеннолетних, педагоги и внештатные сотрудники комиссий по делам несовершеннолетних, более чем на 83% подтвердили информацию воспитателей. Около 94% проверенных семей не состояли на профилактическом учете, хотя даже по всем тем (довольно жестким) признакам, которыми пользуются инспекции по делам несовершеннолетних, относились к числу неблагополучных.
Еще более точными (почти на 96%) данными в отношении условий воспитания в семье располагают школы, и в первую очередь учителя начальных классов. Обладая педагогическим и большим жизненным опытом, они без особого труда выявляют, в каких условиях живут их подопечные. Это происходит необязательно после посещения семьи. Из опроса большого количества учителей выяснилось, что дети из неблагополучных семей с первых дней учебы резко выделяются из остальной массы учащихся. С одной стороны, это довольно агрессивные, неуравновешенные, откровенно недисциплинированные дети, с другой — чрезвычайно забитые, легко обидчивые и необщительные. Тех и других отличает слабое общее и умственное развитие, неподготовленность к учебе в школе, низкая успеваемость, неопрятность, определенная ограниченность в обеспеченности одеждой, обувью и учебными принадлежностями.
Таким образом, детские дошкольные учреждения и школы, через которые практически «проходят» все дети, в состоянии обеспечить органы профилактики исчерпывающей информацией о неблагополучных семьях. Было бы значительно легче организовать данную деятельность, если бы она строилась не в порядке инициативы на местах, а на директивной основе органов народного образования. К сожалению, среди большого круга нормативных актов, положений и инструкций, регламентирующих деятельность школы и детских дошкольных учреждений, мы не нашли ни одного прямого указания о работе с неблагополучными семьями.
Трудно считать основанием в работе по профилактике и тем более по выявлению семейного неблагополучия ст. 37 Устава средней общеобразовательной школы, в которой в довольно обобщающей форме говорится, что директор организует работу с родителями, а классный руководитель добивается единства педагогических требований со стороны школы и семьи. Вероятно, нерасшифрованность смысла этой статьи служит одной из причин того, что более половины опрошенных учителей начальных классов считают, что указания данной статьи относятся к нормальным семьям, а неблагополучные семьи — дело комиссии и инспекции по делам несовершеннолетних.
Представляется целесообразным предусмотреть разделе Устава средней общеобразовательной школы, регламентирующем права и обязанности классного руководителя и заместителя директора школы по воспитательной работе, обязанность выявлять неблагополучные семьи, информировать об этом компетентные органы. Это целесообразно, т. к. практика работы школы во многих случаях уже давно идет по такому пути. В большинстве своем этим видом деятельности занимаются учителя начальных классов.
Значительно больший (по сравнению с тем, что делается сейчас) вклад в профилактику правонарушений несовершеннолетних и в выявление семейного неблагополучия могут внести добровольные народные дружины и другие общественные организации, наделенные правоприменительными полномочиями. К сожалению, вся деятельность добровольных народных дружин в части декриминализации семейного неблагополучия сводится лишь к посещению состоящих на профилактическом учете семей. В то же время такие добровольные формирования могли бы стать одним из важнейших субъектов профилактики правонарушений несовершеннолетних и декриминализации семейного неблагополучия. Для решения этих вопросов не требуется какой-то особой законодательной инициативы. Вся суть решения проблемы состоит в подчинении деятельности ДНД системе профилактики правонарушений, в придании ей целевой направленности, в соответствующей организации данного вида деятельности на местах.
К числу задач организационного характера, вытекающих непосредственно из участия государственных и общественных органов и организаций в ресоциализации субъектов семейного неблагополучия, следует отнести задачу специальной подготовки к данному виду деятельности лиц, ее осуществляющих. Современный воспитатель, участвующий в решении таких сложных проблем, как семейное неблагополучие, преступность несовершеннолетних и молодежи, должен обладать определенным минимумом педагогических, психологических и правовых знаний. Иначе говоря, он должен компетентно, не нарушая законности, решать стоящие задачи.
Согласно данным проведенного изучения уровня правовых знаний среди педагогов общеобразовательных школ, этот вопрос оставляет желать лучшего. Так, из числа всех опрошенных классных руководителей и учителей начальных классов только 43% дали правильный ответ о возрастных границах уголовной ответственности. Что касается остальных, то 17% из них считали, что уголовная ответственность наступает с 18 лет, 8% — с 17-лет и 31%—с 16 лет. Показательно то, что 40% учителей начальных классов и более 48% классных руководителей дали неправильные ответы на вопросы об ответственности родителей за ненадлежащее воспитание детей.
Не лучшим образом обстоит дело с правовой компетентностью среди опрошенных членов добровольных народных дружин. Что касается знания основ психологии и педагогики перевоспитания, то они попросту ими не обладают. Специальная подготовка всех субъектов декриминализации и ресоциализации неблагополучия — вопрос, требующий немедленного и обстоятельного решения. Он также не нуждается в правовой регламентации и может быть успешно решен на местах вместе с созданием региональной системы профилактики правонарушений.
В завершение разговора о выявлении и учете неблагополучных семей следует обратить внимание на вопросы хранения, обработки и использования полученной информации.
С созданием автоматизированной системы управления профилактикой правонарушений, на основе единого регионального банка данных, эта многосложная задача получит оптимальное решение. Обладая программными и разнообразными языковыми средствами, включая в себя все объекты, субъекты, методические, нормативные, организационные и технические средства управления профилактикой правонарушений, банк данных позволит не только динамически описать условия формирования антиобщественной направленности личности, но и построить динамические образы всей предметной области профилактики, обеспечит создание баз данных по каждому профилактическому направлению и возможность их совместного использования многими пользователями. Помимо этого, банк данных позволит полностью решить проблемы накопления и унификации информации по каждому профилактическому направлению; исходного и повторного анализа тенденций профилактируемого явления; доступности информации для всех субъектов профилактики без посредников; анализа хранимой информации различными методиками и многое другое. Короче говоря, создание банка данных для системы автоматизированного управления профилактикой правонарушений снимает с повестки вопросы о хранении, обработке и использовании информации (в частности, и о семмейном неблагополучии). Целесообразность создания подобных систем не вызывает сомнений.
Что касается сегодняшних, путей решения проблемы хранения, обработки и использования информации, то остается только сожалеть, что разработанная и внедренная уже более десяти лет назад в Эстонии единая перфорационная форма учета несовершеннолетних правонарушителей и неблагополучных семей не получила повсеместного распространения.
С вопросом организации декриминализации семейного неблагополучия связан вопрос эффективности данного вида деятельности. Дело в том, что именно эффективность лежит в основе оценки правильности правового регулирования рассматриваемого явления. Поэтому меры, направленные на декриминализацию семейного неблагополучия, рассматриваются с позиции их эффективности и адекватности конечной цели. Вопрос о целях декриминализации семейного неблагополучия можно считать исходным в оценке ее эффективности.
Конечной целью декриминализации семейного неблагополучия, безусловно, является его ликвидация как криминогенного и криминального фактов. Однако было бы ошибочным полагать, что критерием эффективности данного вида деятельности может быть полное перевоспитание субъектов семейного неблагополучия. Декриминализация семейного неблагополучия, как и профилактика правонарушений в целом, «включается» в систему общественных отношений лишь в случае возникновения конфликта, угрожающего интересам общества, т. е. тогда, когда общесоциальное управление нуждается в правовой помощи, в принудительных мерах. Цель декриминализации семейного неблагополучия будет достигнута, если устранено его отрицательное влияние на детей, а поведение субъектов семейного неблагополучия не вызывает необходимости применения правоохранительного воздействия. Таким образом, в качестве критерия эффективности мер профилактики выступает отсутствие рецидива.
С точки зрения системной организации профилактики правонарушений несовершеннолетних, эффективным может быть такой подход к декриминализации семейного неблагополучия, который предусматривает его нейтрализацию. Поэтому следующей после постановки на учет задачей является разъединение субъектов и объектов семейного неблагополучия. Эта задача имеет несколько вариантов решения. Первый из них предполагает изъятие детей из неблагополучных семей, второй — удаление из семей родителя-криминогента. Третий вариант допускает условное разъединение субъектов и объектов семейного неблагополучия, когда лишенный родительских правкриминогент остается проживать в семье Последний вариант является преобладающим.
Без разъединения родителей-криминогентов и подвергающихся их воздействию детей не представляется возможной успешная декриминализация профилактируемых (как родителей-криминогентов, так и подростков-правонарушителей). Во-первых, если абсолютное большинство всех семей, рассматриваемых на комиссиях по делам несовершеннолетних, были отрицательными, то у всех несовершеннолетних правонарушителей из неблагополучных семей условия воспитания в семье квалифицировались уже как крайне неблагоприятные или невыносимые. Во-вторых, всякие надежды на ненасильственную или естественную (в ходе развития общества).
Декриминализацию субъектов семейного неблагополучия, как уже отмечалось, бесперспективны. В-третьих, применение воспитательных и профилактических мер воздействия, рассчитанных на декриминализацию и ресоциализацию криминогентов в семейной обстановке, равносильно оставлению несовершеннолетних на произвол судьбы. Даже самые эффективные меры перевоспитания требуют значительного времени. Следовательно, дети долго будут подвергаться антисоциальному воздействию. Более того, известно, что сам процесс перевоспитания родителей в условиях семьи обостряет или делает очевидной проблему неблагополучия семьи в глазах детей, зачастую даже усугубляет ее в связи с противодействием криминогента воспитательным мерам.
Было бы ошибочным разделять точку зрения, согласно которой даже самые неблагоприятные условия жизнедеятельности могут быть вполне компенсированы эффективной профилактикой правонарушителя, замещением его криминогенных интересов и мотивов на социальные интересы. Теория и практика отражения объективной реальности говорят о том, что среда (бытие) достаточно «жестко» детерминирует сознание и поведение всякого индивида, а несовершеннолетнего в особенности. Возможность замещения криминогенных интересов и мотивов без соответствующего изменения условий жизнедеятельности профилактируемого — не более чем благое пожелание. Эта концепция не применима в отношении несовершеннолетних правонарушителей из неблагополучных семей.
Семейное неблагополучие по силе своего влияния на детей пока что оказывается сильнее воспитательного воздействия. Постоянное и зависимое пребывание несовершеннолетних в нравственно и социально дезорганизованной среде практически не оставляет ни перспективы для ресоциализации личности несовершеннолетних правонарушителей, ни надежд на то, что социально позитивные интересы личности в условиях семейного неблагополучия способны свести на нет риск совершения преступления. Нахождение родителя-криминогента в семье создает ему благоприятные условия для существования, вызывает снисхождение органов профилактики, сочувствие окружающих (как к отцу или матери семейства), ограничивает возможности по пресечению антиобщественного поведения криминогента.
Таким образом, совместное проживание субъектов и объектов семейного неблагополучия увеличивает риск формирования антиобщественной направленности личности несовершеннолетних и дальнейшей деградации родителя-криминогента. Поэтому их реальное разъединение рассматривается как условие декриминализации профилактируемых. Пьянство, отклонения от трудового образа жизни, нарушение правил социалистического общежития, развратное поведение, бродяжничество, бытовое хулиганство, злостное невыполнение обязанностей по воспитанию детей, беспечность по отношению к правонарушениям несовершеннолетних и другие криминогенные проявления семейного неблагополучия требуют принудительных мер воздействия к его субъектам.
Декриминализация семейного неблагополучия рассматривается как специальный вид правоохранительной деятельности, призванной «включаться» тогда, когда общесоциальная система воспитания нуждается в мерах правового принуждения, а пределы воздействия на семейное неблагополучие определяются рамками антиобщественного поведения родителей-криминогентов. Иначе говоря, пределы вмешательства в жизнь неблагополучной семьи определяются границей, за которой она выступает причиной формирования антиобщественной направленности личности несовершеннолетних и условием их составления на путь правонарушений. Суть принудительной декриминализации субъектов семейного неблагополучия заключается в применении мер, достаточных для того, чтобы исключить возможность криминогенных проявлений личности, обеспечить «доведение» профилактируемых до состояния объекта специального воспитательного воздействия, т. е. до возможности его ресоциализации ненасильственными мерами.
Процесс освобождения субъектов семейного неблагополучия от криминогенного симптомокомплекса предусматривает довольно широкий круг мер воздействия: от постановки на профилактический учет и разъединения с детьми до принудительной наркологической диспансеризации и организации административного контроля за образом жизни профилактируемых. С признанием семейного неблагополучия правонарушающим фактором его субъекты могли бы помещаться в специальные воспитательно-трудовые профилактории, привлекаться к административной и уголовной ответственности и принудительно трудоустраиваться.
Достижение целей декриминализации может повлечь применение как всей гаммы правовых мер, так и ее отдельных компонентов. Все будет зависеть от меры сопротивляемости профилактируемых. Главное: не выходя за рамки законности, решительно блокировать криминогенные проявления семейного неблагополучия и последовательно добиваться освобождения его субъектов от криминогенного потенциала.
Таким образом, системная организация принудительной декриминализации семейного неблагополучия предполагает разработку основополагающих понятий и принципов декриминализации, осуществляемой в порядке предделиктной, постделиктной, пенитенциарной и постпенитенциарной профилактики правонарушений несовершеннолетних. Она требует построения организационной модели управления декриминализацией семейного неблагополучия.
Первая, или методологическая, часть системы обязательно включает в себя понятия декриминализации, ее целей и задач, характеристику криминогенных типов, структуру объектов (направлений или подсистем) и субъектов управления, а также функциональную характеристику последних. Вторая часть предусматривает изучение проблемы семейного неблагополучия в регионе, выявление и учет неблагополучных семей (на основе выведенных признаков и на базе информационного банка данных), гипологизацию подучетного контингента, разъединение субъектов и объектов семейного неблагополучия и применение специальных мер по их освобождению от криминогенного потенциала.
