Обратимся вновь к опыту преуспевающих фирм США, Японии и Западной Европы.
Неоднократно проводимые исследования Национального научного фонда (США) доказали, что небольшие фирмы в расчете на 1 доллар, вложенный в НИР, дают вчетверо больше новинок, чем крупные фирмы, т. е. заслуга обновления продукции отрасли редко принадлежит крупным фирмам.
Однако одной из важнейших особенностей эффективной деятельности фирм является умение оставаться большими фирмами и одновременно вести себя так, как это делают маленькие. Другая их существенная особенность, связанная с первой, состоит, по-видимому, в том, что они развивают у людей дух предприимчивости, добиваясь самостоятельности персонала, причем идут очень далеко в распространении этого правила на работников низших рангов.
Недавно фирма «Тексас инструментс» (США) провела увлекательное исследование, разобрав примерно 50 случаев успеха или неудач с новыми видами продукции. Было установлено, что одно обстоятельство неизменно сопровождало все неудачи — отсутствовал движимый собственной волей Энтузиаст. Аналогичного результата добились и исследователи результатов деятельности японских фирм, хотя считалось, что японская среда отличается большой степенью коллективизма. Почти 100 % японских успехов было получено с участием энтузиастов, а три из четырех неудач — при их отсутствии.
Среди крупных нововведений американской фирмы «ИБМ», принесших успех, трудно даже найти такое, которое возникло бы непосредственно на основе планово- организационного обновления продукции, а не в результате состязания энтузиастов. Естественно, возникает вопрос: если существует столь широкое согласие относительно роли энтузиастов в деле обновления производства, то почему же компании не займутся их наймом и воспитанием большего их числа?
Частично ответ состоит в том, что стиль работы энтузиастов противоречит системе управления, принятой большинством фирм. Кроме того, энтузиаст — чаще всего человек нетерпеливый, эгоистичный и с организационной точки зрения, возможно, не воспринимающий доводов разума. Поэтому на работу таких людей берут с неохотой, а если и берут, то по службе редко продвигают.
Другая причина связана с нечетким различием творчества и новаторства. Упрощенно можно сказать, что творчество означает выдумывать новые вещи, а новаторство — делать новые вещи. Плодотворная новая идея может годами не использоваться не потому, что не признаются ее достоинства, а потому, что никто не взял на себя ответственности ее превращения из слов в дело. Пока идеи не используются, они бесполезны. Доказательством их ценности служит только претворение в жизнь.
Сегодня деловой мир не испытывает недостатка в творчестве или творческих людях. Ему не хватает новаторов. Люди знающие, энергичные, смелые и настойчивые в реализации идей — редкость. Поскольку предпринимательство есть институт, призванный «делать дело», творчество без ориентации на последовательно результативные действия представляется здесь несостоятельной формой поведения, в каком-то смысле — безответственностью.
Однако чаще всего для проталкивания новшества необходимо несколько «игроков». Из анализа зарубежного опыта очевидно, что можно выделить три главных действующих лица: «энтузиаста продукта», «энтузиаста- управляющего» и «крестного отца».
«Энтузиаст продукта» — это подвижник из числа тех работников, которые не относятся к типу людей, обычно занимающих административные должности. Он склонен проявлять себя как одиночка. Но он верит в конкретное изделие.
Удачливый «энтузиаст-управляющий» в прошлом почти неизменно был «энтузиастом продукта». Он узнал на своем опыте долгий процесс выхаживания, видел, чего стоит защитить потенциально важную для практики новую идею в условиях, когда организация, повинуясь заложенной в ее природе тенденции, стремится эту идею отвергнуть.
«Крестный отец» — это обычно пожилой руководитель, выступающий для энтузиастов в роли образца. Молодой инженер берется за дело, идет на риск не просто потому, что его «душа зовет». Он действует ц рискует потому, что история организации поддерживает представление о таком поведении как об образе жизни, ведущем к личному успеху. И он следует этим путем, несмотря на неизбежно повторяющиеся неудачи.
Среда, которая создает ориентацию на новаторство, отличается еще одной особенностью: значительной терпимостью к неудачам. Представители фирмы «Эмерсон» (США) рассуждают так: «У вас должна быть способность терпеть неудачу. Вы не можете быть новатором, если не готовы мириться с ошибками». Терпимость к неудачам представляет собой специфическую составную часть культуры образцовых компаний и пример здесь подает непосредственно высшее руководство. Энтузиасты вынуждены делать массу попыток и соответственно терпеть неудачи, иначе фирма ничему не научится. От энтузиастов более всего получают те компании, которые имеют разветвленную систему поддержки своих первопроходцев и обеспечивают тем самым их успех. Нет систем поддержки — нет и энтузиастов, нет энтузиастов — нет нововведений.
Большим своеобразием отличаются системы поддержки в фирмах США. В частности, в основу системы поддержки на фирме «МММ» положено следующее правило: «любой, кто придумает новый вид продукции, или продолжает работать над изделием, когда другие потеряли в него веру, или находит путь для его массового производства на экономически выгодной основе, — любой в таких случаях имеет шанс стать управляющим своей сферы производства и вести дело так, будто это его собственное предприятие при незначительном вмешательстве сверху». Таким образом, в компаниях стараются заставить управляющих уверовать в то, что они, завоевывая рынок, могут в один прекрасный день стать президентами компаний, в то же самое время сохраняют в очень существенной степени контроль над ними там, где он необходим. Руководители большинства компаний, не умеющие выйти за пределы банальностей вроде утверждения, что «права должны быть равны ответственности», неспособны добиться большого успеха.
Итак, энтузиасты находят себе многообразную поддержку. Обеспечивается она сотнями приемов, но ни один из них не является панацеей на все случаи. Каждый лишь придает наглядность сути дела, а она — во взаимосвязи постоянно меняющихся различных форм поддержки. Особо надо отметить, что энтузиасты не возникают автоматически. Они появляются потому, что многочисленные формы поддержки способствуют этому, помогают им в часы испытаний, воздают им должное при успехах и прикрывают в случае неудач. Но когда есть система поддержки, людская масса, состоящая из потенциальных энтузиастов, оказывается огромной; она, безусловно, не ограничивается горсткой творческих чудо-личностей.
Развивая различные системы поддержки, образцовые фирмы осознанно идут на параллелизм и дублирование работы отделений и производственных линий, а, следовательно, на организацию внутренней конкуренции, т. е. специфического внутри организационного механизма сопоставления предложений, проектов, продуктов на конкурентной основе. Например, представители фирмы «МММ» не раз отмечали, что они не возражают, чтобы одинаковые изделия поставляло на рынок несколько отделений фирмы. Кроме того, управляющих даже награждают за то, что они принимают к разработке новые виды продукции, которыми занимаются не их отделения, не их группы.
Для нашей страны сама постановка вопроса, что в конкурсности или конкуренции заключается наиболее экономичный путь к достижению цели, нова. В самом деле, если все предписывалось сверху, технические и иные новшества передавались бесплатно, то исключалась надобность в состязательности. Однако было бы ошибкой считать, что конкурентные отношения в нашей экономике отсутствовали начисто. Конкуренция шла, но не за благосклонность и деньги потребителя, а за ресурсы и цены. Каждая хозяйственная организация стремилась получить как можно больше ресурсов и продать свою продукцию как можно дороже. Причем это соперничество происходило отнюдь не на рынке, а опять-таки в коридорах власти.
Сейчас уже у большинства в нашей стране нет сомнений в необходимости создания предпосылок для действительной состязательности товаропроизводителей, вынуждающей экономическими методами к инициативе и предприимчивости в созидательной борьбе за реализацию отношений собственности: за высокие заработки, лучшую обеспеченность социальными благами и т. д.
Экономическая состязательность невозможна вне полноценного рынка, где на равных конкурируют товаропроизводители — государственные, совместные предприятия, кооперативы, индивидуальные (семейные) хозяйства, которые сами определяют объемы производства продукции, цены на нее и, разумеется, сами отвечают за последствия своей деятельности. Кроме того, чтобы экономическое состязание состоялось, необходимо представить предприятиям возможность свободно реализовывать свою продукцию любому, кто в ней нуждается, а потребителю — возможность выбора поставщика. Победителя в состязании будет определять рынок, а не вышестоящий орган.
Если экономическая состязательность является важнейшим признаком всякой нормально функционирующей системы хозяйствования, то, естественно, что рынок, не признающий приоритета потребителя и необходимость рационального выбора вариантов, неспособен гарантировать должное развитие производства. Пока наш рынок именно таков. Итак, кроме наличия свободных хозяйственных субъектов для развития состязательности необходимы предупреждение и ликвидация монополии на производство определенной продукции или оказание услуг.
В нашей стране были созданы на редкость благоприятные предпосылки монополизации производства. Прогресс общенародной собственности долгие годы связывался со становлением преимущественно крупных и сверхкрупных производств.
В среднем на каждое советское предприятие приходится в четыре раза больше продукции, чем на американское, и еще больше по сравнению с предприятиями других развитых стран. Правда, в структуре промышленности существенна доля мелких и средних предприятий (в общем их количестве) — 70,5 % (с числом занятых не более 500 человек), но на них занято лишь 14,9% работающих в промышленности и выпускается 14,7 % продукции. Зато предприятия с числом занятых свыше 1000 человек, составляя 16,4% общего количества, сосредоточивают 73,4 % работников и выпускают 73,9 % продукции отрасли. На особо крупных предприятиях (10 000 работающих и более) работает 21,6% персонала и выпускается 20,2 % продукции. Монополии сложились и в сфере реализации промышленной продукции. Фондовое снабжение предприятий через систему бывшего Госснаба, предусматривающее прикрепление потребителя к определенному поставщику, привело к тому, что у потребителя нет никакого выбора и он оказывается в жесткой зависимости от поставщика. К чему ведет исключительное положение монопольных производителей, хорошо известно.
В этих условиях переход к договорным отношениям, развитие оптовой торговли и предоставление права устанавливать договорные цены принимают подчас уродливые формы. Предприятия-монополисты легально воздействуют на потребителя, используя обычные инструменты — неоправданное завышение цен, ухудшение качества при неизменной цене и др.
В настоящее время в связи с процессом демонополизации заметно возрос интерес к небольшим предприятиям, или, как принято за рубежом, к мелкому предпринимательству (бизнесу). Становится ясным, что без массированного формирования небольших предприятий вряд ли удастся устранить монополию производителей вообще, а тем более в сфере производства потребительских товаров и оказания услуг населению. При этом открываются обширные горизонты активизации столь недостающего нам предпринимательского духа, реализации высокого профессионализма и организаторских способностей. Малые предприятия способны оперативно маневрировать ресурсами, быстро переналаживать производство с учетом конъюнктуры, мобильнее извлекать пользу из достижений научно-технического прогресса. Такие предприятия освобождают крупные и средние от невыгодного для них выпуска продукции мелкими сериями, облегчают им выход на новые рынки, берут на себя материально-техническое снабжение, производство комплектующих, организацию сервиса, начальное освоение новшеств.
Малые предприятия могут эффективно функционировать практически во всех отраслях народного хозяйства. В легкой и пищевой промышленности они себя оправдывают из-за способности к быстрому перепрофилированию производства. Высокорентабельные небольшие предприятия могут создаваться при предприятиях черной и цветной металлургии, энергетики, химических и иных производств. Нужны только правовые гарантии и предприимчивые люди.
Впрочем, здесь следует отметить, что уровень монополизации рынка не обязательно определяется исключительно числом предприятий, выпускающих одинаковую продукцию. Даже если их будет много, они все равно могут оказаться монополистами в том случае, если продукция дефицитна и покупатель готов приобрести ее, не считаясь с ценой и не привередничая в отношении качества. К примеру, в тех же отраслях легкой и пищевой промышленности как будто нет монополии производства одноименной продукции, но нет и никакой состязательности между предприятиями. Потребительские товары могут
изготавливать и два, и десять предприятий, а потребитель как был, так и остается в полной зависимости от прихотей поставщика, не будучи в силах предотвратить хотя бы «вымывание» дешевого ассортимента. Дело в том, что в этом случае монополия одного производителя с успехом заменяется монополией ведомства.
Следовательно, само по себе наличие нескольких предприятий, выпускающих одну и ту же или схожую по назначению продукцию, еще не создает условий для состязательности предприятий. Для реализации идеи состязательности необходима относительная сбалансированность спроса и предложения по конкретным видам изделий. Но этот довод не в пользу суждения о бессмысленности умножения числа хозяйствующих субъектов, а, напротив, свидетельство необходимости возможно большего увеличения их количества.
Неисчерпаемые перспективы в этом отношении возникают в связи с формированием инновационных предприятий, создающих поле деятельности для предприимчивых руководителей и существенно активизирующих конкуренцию. В этой области, по сути своей сопряженной с риском, существуют особо благоприятные предпосылки для состязательности. Более того, в процессе разработки и отбора проектов инноваций, распределения заказов между поставщиками новых технологий и изделий, а также между предприятиями, предоставляющими научно-технические услуги, обеспечивающими обслуживание новшеств в ходе их эксплуатации, состязательность абсолютно необходима. При этом, по оценкам специалистов, проработка альтернативных проектных решений позволяет снизить сметную стоимость строительства на 24 %. Таким образом, хотя сегодня налицо признаки того, что дело сдвинулось с места, однако было бы преувеличением сказать, что оно пошло полным ходом. На путях предприимчивых людей еще немало препятствий.
