Проблема неосновательного обогащения работодателя в науке трудового права возникает в экономической сфере, в источниках обогащения, которые формируются в процессе обмена труда и капитала, работника и работодателя.
В результате нарушения такого обмена со стороны работодателя наступают травматические изменения в распределительных отношениях. Работник становится потерпевшей стороной, а работодатель — приобретателем.
Обогащение работодателя обычно связано с получением определенной выгоды, которая возникает в ходе эксплуатации рабочей силы, обмена труда и капитала, когда работодатель и работополучатель (работник) соединяются и взаимодействуют известным образом, в ходе которого потребность одного удовлетворяется предоставлением продукта и услуг другого, и наоборот. Такое взаимодействие должно быть взаимовыгодным для труда и капитала.
Для того чтобы обмен между партнерами был устойчивым, эффективным и формировал отношения в форме взаимодействия, он должен отвечать определенным условиям — быть эквивалентным и симметричным. Если эти условия нарушаются, в первую очередь страдает рабочая сила, для которой наступают убытки имущественного характера, что само по себе приводит к так называемым социальным травматическим изменениям в положении работника.
И только при наличии указанных условий в обмене стороны могут получить экономически значимый результат по схеме «вклад — компенсация». Отсутствие в обмене эквивалентности означает нарушение взаимодействия между сторонами обмена, в процессе которого одна сторона (обычно это работодатель) получает выигрыш за счет другой стороны (работника).
Нарушение закона экономического взаимодействия между работодателем и работником создает видимость обмена труда и капитала, усложняет его. Он становится абстрактным и превращается в отношения совершенно иного рода. В таком фиктивном обмене все выгоды от процесса эксплуатации рабочей силы оказываются на стороне работодателя. Его выгоды имущественного характера оборачиваются убытками, ущербом для работников. В таких ситуациях коэффициент обмена резко снижается и приближается к нулевой величине. Нормы взаимности и доверия между сторонами исчезают, отношения становятся конфликтными. Они нацелены на борьбу труда и капитала, на защиту экономических интересов работников. Трудовой договор по оформлению такого обмена как правовая основа обмена превращается в одностороннюю сделку. В ней не остается места для соглашения сторон, так как работодатель диктует в одностороннем порядке свои ультимативные условия для трудового поведения работника.
Обмен труда и капитала достигает своей цели и отвечает своей природе при условии его справедливости. Справедливость является специфической категорией этики и необходимым условием и показателем настоящего, действительного и взаимного обмена между работником и работодателем. Это достаточное и необходимое условие обмена служит фактором моральной оценки поведения сторон по поводу процесса обмена — использования рабочей силы. Парадокс данной оценки на практике проявляется и заключается в том, что каждая сторона в процессе обмена считает, что получила самый большой кусок от общего пирога — результата обмена, по крайней мере не меньше, чем другая сторона.
Критериями справедливого обмена труда и капитала являются адекватность обмениваемых благ, взаимовыгодность обмена — он не должен приводить к убыткам и ущербу, интересы обоих партнеров должны быть в равной степени отражены в трудовом договоре. На практике работодатели явно и скрытно, иногда открыто и демонстративно, в силу своей экономической власти, природной хитрости, искусства манипулировать и убеждать работников, в силу социального превосходства, нарушают указанные критерии справедливого обмена труда и капитала. Результат таких нарушений налицо — неосновательное обогащение работодателя и новая российская форма эксплуатации труда — рэкет-эксплуатация. Эта вековая традиция наемного труда на Руси и в XXI веке используется работодателями с большим размахом.
Наличие трудового договора как правовой формы обмена слабо влияет на работодателей и не удерживает их от соблазна его нарушить. Такой договор в странах развитой рыночной экономики является показателем законности сделки и справедливости как добродетели сильных, знающих и гуманных работодателей. Только в такой экономической и правовой форме стороны могут достигать наиболее высокого «коэффициента обмена» и передавать друг другу товары, услуги или блага на принципе взаимной компенсации мирным путем, без применения силы и какого-либо экономического давления. При помощи договора стороны проявляют себя в обмене как экономически активные субъекты, предлагающие свои ресурсы на основе эквивалентов и с определенной выгодой.
Для того чтобы договор состоялся как правовая форма обмена, стороны должны достигнуть компромисса по своим намерениям, интересам и результатам. Если этого не происходит, скрытый конфликт интересов между сторонами обмена остается и взаимодействие по обмену не происходит. Наличие договора является показателем сложного пересечения множества интересов сторон, в котором каждый ожидает от другого выгоду. Объектом обмена и договора является все, что может быть взято под контроль одной стороны и помещено под контроль другой, при условии, что стороны согласились получить взаимную выгоду. Другим способом они получить свою выгоду в обмене мирным путем не могут. К тому же договор — это всегда определенная формальность, при помощи которой можно проверить действительные намерения и интересы сторон, а в случае их нарушения — добиваться защиты.
Однако в России трудовые договоры заключаются не всегда. И тогда работник и его рабочая сила становятся объектом обычного «грабежа среди бела дня». В такой ситуации работник не может защитить себя от рэкет-эксплуатации работодателя, так как он оказывается вне правового поля и вне закона. Неосновательное обогащение работодателя в таких ситуациях невозможно проверить и обнаружить. Чаще всего в такие ситуации, очень похожие на рабовладение, в России попадают мигранты.
Коллективные договоры заключаются довольно редко, а если они имеют место, то постоянно нарушаются без какой-либо имущественной ответственности по неисполненным денежным обязательствам. О социальном развитии, повышении качества трудовой жизни работники могут только мечтать. Капиталистическая эксплуатация на основе рэкета такие мечты не запрещает, так как они не требуют от работодателя никаких финансовых и материальных затрат.
В обмене труда работодатель всегда стремится иметь очень дешевого работника. С этого исторически на Руси начиналось обогащение работодателя. Крестьяне работали на своего хозяина вначале бесплатно, потом за «кусочки», потом за «милость», потом за «харчи». С появлением денег работник стал получать пятак на водку… Этот обычай озвучил А. Пушкин в сказке о попе-работодателе: «Нужен мне работник: /Повар, конюх и плотник./А где найти мне такого/Служителя не слишком дорогого?»
Принцип справедливой заработной платы (ст. 2 ТК РФ) на практике оказался совершенно неприменимым, абстрактным. Он никак не ограничивает работодателя в установлении цены рабочей силы, которую определяет сам работодатель по закону частной собственности. Перед нами парадокс, демагогия и спекуляция правового свойства. Таким способом в законодательстве сознательно искажаются распределительные отношения и связи, а также социальные ценности. Низкий уровень социально-экономических стандартов в сфере труда исключает справедливую заработную плату как таковую. Отсутствие справедливости в цене рабочей силы непосредственно связано с обменом труда, что само по себе ведет к искажению обмена. Здесь у работодателя появляется новая возможность для неосновательного обогащения за счет работника.
Сама природа обогащения работодателя, получение выгоды на основе эксплуатации определяется эквивалентностью обмена. Однако работодателю и этого мало, ему нужно сверх-, неосновательное обогащение. А это достигается за счет искажения обмена, нарушения обязательных и иных оплачиваемых условий трудового договора и правовых норм компенсационного и денежного характера. В основе сверхобогащения лежат различные нарушения экономического и правового характера со стороны работодателя, которые приводят к убыткам и ущербу в имуществе работника.
