Многообразие профессионально-этических кодексов позволяет классифицировать их по разным основаниям. В данном учебном пособии предлагается их дифференциация по уровням общности:
- уровень общего международные профессионально-этические кодексы;
- уровень особенного национальные профессионально-этические кодексы;
- уровень единичного корпоративные профессионально-этические кодексы (кодекс одного предприятия или фирмы).
Кратко охарактеризуем специфику каждого уровня. Клятва Гиппократа, международный кодекс медицинской сестры, социального работника, психолога, журналиста все это примеры кодексов, принятых представителями различных профессий в рамках мирового сообщества. Они отражают самые общие требования, в которых воплощаются общечеловеческие нравственные ценности.
Социально-экономический уровень развития страны, ее этнические, культурные особенности отражаются в национальных профессионально-этических кодексах. Среди них: кодексы психологов и социальных работников США, медицинской сестры, социального работника, журналиста России, др.
На уровне отдельного предприятия, фирмы также разрабатываются профессионально-этические кодексы. Они фиксируют конкретные требования, учитывая специфику данного предприятия, его место в системе экономических отношений, статус. Разработка такого кодекса дело сложное и дорогостоящее, поэтому практикуется, главным образом, крупными фирмами.
Завершая настоящий раздел учебного пособия, хотелось бы остановиться на таком вопросе: может ли содержание профессионально-этического кодекса вступать в противоречие с общеморальными нормами? Безусловно, да, но эти противоречия специфичны.
Первую группу таких противоречий можно обозначить как мнимые. Под мнимыми мы понимаем такие противоречия, которые обусловлены самой спецификой профессиональной деятельности и разрешаются, исходя из этой специфики.
Для лучшего понимания обратимся к примеру. С точки зрения общеморальной нормы ложь есть зло. Однако в профессионально-этическом кодексе врача ложь во спасение зафиксирована в качестве обязательного требования. Это вытекает из специфики профессиональной деятельности врача, главным моральным принципом которой является «не навреди». И если истинная информация о состоянии больного ухудшает его самочувствие, то врач обязан не только умолчать, но и ободрить больного, и вселить в него надежду, даже ценой лжи.
Вторая группа противоречий между нормами профессиональной и общей морали обусловлена самой кодифицированной формой. Реальная практика жизни весьма динамична, поэтому общеморальные нормы, отражающие ее, носят изменчивый характер, переакцентируется их содержание, они «подрабатываются» в процессе повседневной жизни людей. Тогда как кодифицированные моральные нормы остаются неизменными. И в определенный исторический момент (особенно переломные периоды) профессиональная мораль, в силу своей кодификации, консервирует ценности, принципы, нормы, содержание которых «отстает» от общеморальных. Таким образом, сама природа кодификации несет в себе консерватизм, который вступает в противоречие с мобильностью некодифицированной морали.
Вступление современной России в рыночные отношения обнажило этот вид противоречий практически для всех профессий. Особенно болезненно данное противоречие разворачивается для группы профессий «человек-человек». Профессионально-этические кодексы советского врача и советского педагога явно утратили свои регулятивные функции в условиях платной медицины и образования. Данное противоречие разрешается на наших глазах путем формирования новой нормативности.
Указанные два вида противоречий разворачиваются в деонтологической сфере сфере должного и, безусловно, не исчерпывают все коллизии профессиональной деятельности. Основное противоречие – это противоречие между должным и сущим, между требованиями профессиональной морали и реальным состоянием профессиональных нравов. К числу его проявлений можно отнести: обособление профессиональной элиты от массы рядовых специалистов, профессионально-групповой эгоизм, профессионально-нравственную деформацию и деградацию специалиста.
