Во всей иерархии глобальных и иных проблем современной жизни человечества проблема мира, предотвращения термоядерной войны с полным основанием выдвигается как проблема первостепенной важности.
Изучение и выявление характера термоядерной войны, возможных ее разрушительных последствий для жизни человечества, путей и средств утверждения прочного мира на Земле являются исходным и важнейшим условием ориентирования человека в современном мире, осознания и понимания им своего положения и призвания в нем.
Мир как состояние общества, свободного от войн и применения насильственных средств в решении спорных проблем внутригосударственной и международной жизни, издавна почитается народами великим благом, несущим с собой расцвет ремесел и искусств, науки, хозяйства и культуры в целом. Он справедливо связывается и ассоциируется с условиями жизни, благоприятствующими общественному прогрессу и благоденствию. Вместе с тем на протяжении всей истории война была ее «естественной», неотъемлемой частью, постоянным спутником человеческой жизни, признанным средством государственной политики, нередко служила фактором, стимулирующим социальные изменения, способствующим смене одной цивилизации другой, старого социального порядка новым. И только в наше время, в двух мировых катастрофах XX в., война явилась человечеству во всей ее чудовищной разрушительности и бесчеловечности, а с появлением термоядерного оружия стала угрозой для жизни всего человечества, обнаружила свою несовместимость с дальнейшим его существованием и развитием. В этой связи ценность мира как первейшего и необходимого условия общественного прогресса приобрела исключительную значимость.
Мир сегодня не просто предпочтительное состояние человеческой жизни или благоприятная предпосылка общественного прогресса. Сегодня мир — непременное, обязательное условие существования человечества. Ввергнет ли оно себя в новую мировую катастрофу или откажется от войны как средства решения спорных проблем — от этого зависит не только то, каким будет его завтрашний день, но и то, будет ли он вообще или нет. Иначе говоря, проблема искоренения войн, их полного исключения из жизни общества, т. е. проблема всеобщего мира как необходимого условия существования и поступательного развития человечества в его ближайшей и более отдаленной исторической перспективе, встает не только как теоретическая, но и как конкретная, практическая проблема, требующая принципиального решения уже при жизни нынешнего поколения.
В наши дни сохраняет свою актуальность и проблема частного мира, конкретного мирного урегулирования отношений между небольшими государствами, вовлеченными в локальную, региональную войну, ведомую обычным современным оружием. Такие военные конфликты продолжают время от времени возникать в различных районах земного шара, и они, как никогда ранее, сказываются на общей международной обстановке. Изучение характера этих войн, причин их возникновения, а также определение путей и способов их предотвращения являются важной задачей современных исторической, военной и политической наук. Что же касается философии, то она в соответствии со своей спецификой анализирует прежде всего глобальный аспект проблемы, т. е. обращается к проблеме всеобщего мира, разумеется в конкретном контексте современной социально-политической ситуации.
Важным условием поиска эффективных путей к миру в современной действительности является глубокое осознание и понимание необычного, нетрадиционного характера войны при тех средствах глобального разрушения и массового уничтожения, которыми располагает военная техника нашего времени. Уже в 60-х годах многие компетентные специалисты отмечали колоссальную мощь ядерного оружия и катастрофические последствия его применения. По свидетельству профессора А. Ноумона из Колумбийского университета, применение такого оружия США и СССР в 1964 г. могло бы 231 раз разрушить все города этих стран с населением свыше 100 тыс человек. Примерно в те же годы в докладе генеральному секретарю ООН, подготовленном специальным комитетом этой организации, подчеркивалось, что каждый тип имевшегося тогда в ядерных арсеналах оружия обладал большей разрушительной силой, чем все обычные взрывчатые вещества, применявшиеся в военных действиях, начиная с момента изобретения пороха. «Если это оружие когда-либо будет применено в больших количествах, то сотни миллионов людей будут убиты, а в странах, вовлеченных в конфликт, исчезнет цивилизация, в нашем понимании, и организованная жизнь». Легко представить разрушительные возможности усовершенствованного ядерного оружия сегодня, спустя 15—20 лет, когда общее количество стратегических ядерных головок превысило 40 тыс., когда при сохранении темпов гонки термоядерного оружия создаются новые виды оружия массового уничтожения, предпринимаются попытки перенести гонку вооружений в космос.
В свете этих данных и множества осуществляемых сегодня прогнозов на будущее становится очевидным, что новая мировая война с применением ядерного, химического и биологического оружия может привести к полному уничтожению всего живого на Земле, превратив нашу планету в безжизненное космическое тело, зараженное радиоактивными излучениями и осадками. Тем самым война в современных условиях перестает быть безнаказанным и эффективным средством территориальных, экономических и других приобретений для стороны, преследующей агрессивные, захватнические цели. При существующем противостоянии военно-политических союзов капиталистических и социалистических государств и сложившемся примерном равенстве их экономических и военно-технических потенциалов, сохранении и строгом соблюдении баланса вооружений всякие расчеты на достижение односторонних военных преимуществ и надежды на успех и безответность первоначального ядерного удара не имеют никакого рационального оправдания. Если раньше трагичность войны определялась разрывом между предполагаемыми и реальными ее результатами, а также разрушениями и жертвами, вызванными насильственными военными действиями, то сегодня ее трагичность и бессмысленность в значительной мере предопределяются колоссальной разрушительной силой самих орудий войны. Из фактора социальных перемен и средства решения проблем и противоречий внутренней и международной жизни в прошлом современная ядерная война стала бы самоцелью, тотальной трагедией, лишенной всякого смысла.
Утратив свои исторические функции и обнаружив полную дисфункциональность в ядерном варианте, война вместе с тем в определенных формах и политических регионах и сегодня используется империалистическими и реакционными силами ряда государств для прямого и косвенного подавления демократических и прогрессивных, революционных устремлений народов. С другой, стороны, война нередко служит оправданным средством утверждения и защиты национальной независимости и государственного суверенитета ранее угнетенных народов.
Громадная разрушительная мощь ядерного оружия сделала проблематичной традиционную функцию войны, бессмысленным с точки зрения разума и рациональной политики его применение в военном столкновении. Она сегодня заставляет стороны, обладающие таким оружием, избегать риска войны. Понимание пагубных последствий его применения в известной мере предотвращает всемирный военный конфликт, косвенно препятствует возникновению и местных конфликтов, особенно если таковые чреваты потенциальной опасностью ядерного столкновения в глобальных масштабах.
Однако указанное обстоятельство не означает, что оружие массового поражения способствует поддержанию мира и никогда не будет использовано. Оружие это создано для войны, и оно, как об этом свидетельствует трагедия Хиросимы, может быть пущено в ход наиболее реакционными, авантюристическими силами империализма. Наличие и дальнейшее накопление ядерного оружия, даже при сохраняющемся равенстве военных потенциалов двух систем, с каждым годом увеличивают вероятность его использования. Между тем это оружие получает все более широкое распространение и усложняет задачу контроля над ним, ограничивая возможность воспрепятствовать его применению в местных и локальных военных конфликтах. Упрощение технологии производства ядерного оружия, создание так называемых «ранцевых ядерных устройств», «атомных пистолетов», в принципе доступных отдельным лицам, социальным группам, неофашистским и другим экстремистским и террористическим организациям, увеличивают потенциальную возможность их использования. С технической точки зрения для нелегального частного производства наиболее доступным представляется химическое и бактериологическое оружие.
Симптоматичными и тревожными являются сведения о неоднократных попытках террористов производить оружие массового уничтожения или завладеть им, их угрозы использовать такое оружие в собственных целях. В частности, как отмечалось в зарубежной и советской литературе, террористами было предпринято около двухсот попыток проникнуть в ядерные учреждения. Террористические акты неоднократно совершались ими и против действующих и строящихся атомных установок и атомных электростанций.
Понимание специфического, нетрадиционного характера войны в современных условиях, в существенной мере определенного разрушительной мощью ядерного оружия, подводит к выявлению и той задачи, которая стоит перед человечеством в его борьбе за мир и требует первоочередного решения. Речь идет прежде всего об устранении опасности термоядерной войны, возможного военного конфликта между двумя, основными социально-политическими системами, о тех конкретных внешнеполитических акциях и мерах, которые необходимо осуществить в ограниченные временные сроки, не выходящие за пределы нашего столетия. Характер войны, возможные причины её возникновения, как и характер миротворческих созидательных задач человечества, сегодня определяются не только новыми обстоятельствами, рожденными военной техникой, термоядерным оружием, но и другими фундаментальными историческими факторами социального развития: существующими в мире социально-экономическими и политическими структурами, противоборствующими в них тенденциями и силами, антагонистическими классовыми отношениями капиталистического общества, характерным для последнего социальным, национальным и расовым неравенством, формами противоборства и соревнования капиталистической и социалистической систем, логикой развития тех неравноправных отношений, которые сохранились между развитыми капиталистическими и бывшими колониальными странами.
Все это свидетельствует о тесной связи и взаимозависимости между задачами по утверждению всеобщего мира и искоренению войн и задачами по совершенствованию современных социальных структур и международных отношений, по достижению некоего принципиального согласия и единства в решении общих и жизненно важных проблем человечества.
Однако решение этих фундаментальных проблем общего социального развития потребует несравненно более длительного исторического периода, чем тот, который отпущен сегодня человечеству для предотвращения войны с помощью конкретных политических мер, осуществимых в условиях современных внутригосударственных и международных структур. Поэтому было бы неверным решение этой конкретной задачи ставить в непосредственную временную зависимость от более длительного по времени своего осуществления и сложного процесса дальнейшего социального прогресса человечества. Конкретные меры по разоружению, последовательному проведению в жизнь принципов мирного сосуществования должны осуществляться не в зависимости от успехов социального прогресса и не в ущерб ему, а одновременно с ним и даже опережая его во времени, ибо без них не будет необходимых условий не только для развития, но и для существования и нормальной жизнедеятельности мирового сообщества в его нынешнем состоянии.
Вместе с тем утверждение приоритета проблем мира никак не означает отказа от решения всего комплекса задач, обеспечивающих общий социальный прогресс. Подобно тому как сопутствующее научно-технической революции реальное или потенциальное антигуманное использование ряда ее достижений не может служить основанием для препятствования дальнейшему прогрессу научного знания, преодоление трудностей и противоречий, связанных с решением общих и частных проблем социального прогресса, нельзя откладывать до установления прочного мира и связанных с ним благоприятных условий. Признание мира высшей ценностью нашего времени предполагает лишь необходимость постоянного соотнесения и соизмерения любой локальной, а тем более глобальной социально-политической активности с задачей сохранения всеобщего мира, требует выбора таких путей и форм проявления этой активности, которые не ставили бы под угрозу безопасность народов, жизнь человечества.
С этим требованием считаются многие молодые государства, вставшие на путь социального и политического самоопределения, решающие насущные проблемы собственного экономического и культурного развития, а также многие политические и общественные движения развивающихся стран, представляющие интересы широких народных масс.
Однако такой здравый и ответственный подход проявляют далеко не все страны. Сегодня то там, то здесь дают о себе знать региональные военные конфликты, чреватые серьезными, дестабилизирующими последствиями глобального порядка. Многие из этих конфликтов искусственно поддерживаются и разжигаются США, которые в своей политике гонки вооружений и острой конфронтации с Советским Союзом, принявшей особенно активные формы в конце 70-х и начале 80-х годов, стремятся к осуществлению решений, отвечающих лишь интересам укрепления американских позиций в том или ином районе земного шара. В русле своей неоколониалистской и неоглобалистской политики США пытаются путем прямого или косвенного военно-политического вмешательства и экономического давления изменить политический строй ряда стран, вставших на путь независимого и демократического развития, воспрепятствовать справедливому решению конфликтных ситуаций, сложившихся в различных регионах Ближнего и Дальнего Востока, Африканского континента и Центральной Америки. Подстегиваемые гонкой вооружений и все более воинственными стратегическими концепциями, предполагающими применение военной силы, упреждающих ударов и даже ядерного оружия для «защиты» так называемых американских жизненных интересов, США, используя локальные межгосударственные и иные конфликты, стимулируют гонку вооружений на региональном уровне, создают в независимых странах арсеналы оружия и опорные пункты для «сил быстрого развертывания». Все это в свою очередь оказывает обратное воздействие на позиции США, способствует обострению международной напряженности в глобальных масштабах. Заинтересованность в такой политике выражают лишь некоторые антинародные режимы, вовлеченные в русло глобальной американской политики и желающие для поддержания своей власти сохранить положение нужных и полезных сателлитов.
Каковы же наиболее надежные и эффективные пути и средства решения ключевой и главной проблемы нашего времени — проблемы мира? Лежат ли они в области повседневной скрупулезной практической деятельности, построенной на знании и учете механизмов и особенностей текущей внутригосударственной и международной политической жизни, или они даются познанием и использованием относительно постоянных и фундаментальных тенденций социально-исторического развития, той объективной логики вещей, которая не только через нас, но и независимо от нас осуществляет необходимость истории?
В современном мире сложилась особая ситуация, в которой не только фундаментальные и необходимые факторы человеческого существования, но и частные однократные и даже случайные явления и обстоятельства политической жизни, существующие и действующие на протяжении исторически небольшого отрезка времени, приобретают не условное и тактическое, а безусловное и стратегическое значение для судеб человечества. Сегодня в нашей деятельности, направленной на предотвращение войны и утверждение мира, нельзя пренебрегать никакой частностью истории, временным и локальным фактором политической жизни. Все должно приниматься в расчет, актуализироваться в соответствующих своевременных решениях и действиях. Но все эти усилия будут крайне недостаточными и малоэффективными, если они не будут осуществляться на основе анализа и учета постоянно действующих или долговременных факторов исторического процесса, если не будут должным образом восприняты и использованы для решения проблемы мира все материальные и духовные потенции, унаследованные от прошлого.
Все эти частные и общие проблемы утверждения мира и современного социального развития встают в контексте сложных взаимоотношений капиталистической и социалистической систем, Востока и Запада, и находятся в тесной связи с другой глобальной проблематикой. Масштабность, различная степень остроты проявлений в разных странах и социально-политических регионах, острая необходимость хотя бы начального решения этих проблем в течение относительно короткого исторического времени выдвигают их на передний план международной жизни, требуют объединения усилий всех стран в поиске и утверждении эффективных форм международного сотрудничества. Осуществление мер первой необходимости для сохранения мира, ядерного разоружения, тем более решение задачи полного исключения войн из жизни общества возможны на основе укрепления позиций и влияния всех сил, стоящих на страже мира, тех форм внутригосударственной и международной жизни, которые служат объективной социальной основой миролюбивой политики и деятельности этих сил. Об этом свидетельствует прежде всего опыт внутригосударственной и международной деятельности Советского Союза и других стран социалистического содружества.
Провозглашение мира высшей ценностью нашего времени, а мирные способы решения спорных международных проблем единственно допустимыми и приемлемыми стало возможным лишь на основе тех коренных социальных перемен, которые произошли в мире после победы Великой Октябрьской социалистической революции, в результате успехов социалистического строительства в СССР, становления и укрепления мировой системы социализма. Впервые за всю историю человечества сложилось такое положение в мире, когда в течение достаточно длительного исторического периода сосуществуют и соперничают две принципиально различные социально-политические системы, коренным образом отличающиеся друг от друга по своему экономическому строю, политической организации и классовой природе. Конечно, периоды одновременного существования различных общественно-политических систем имели место и в прошлом, например при переходе от феодализма к капитализму, что позволяет зафиксировать ряд сходных черт и параллелей. Однако сходства и совпадения эти несущественного свойства, поскольку обе системы, несмотря на свои различия, были основаны на частном владении собственностью имущих классов и сословий.
В нашем столетии в противовес старой, капиталистической системе, осуществляющей демократию капитала и частной собственности, возникла и развивается принципиально иная социальная система, основанная на общественной собственности и реализующая подлинно народную демократию труда, наиболее справедливый для данного исторического времени принцип распределения общественного продукта в соответствии с количеством и качеством затраченного труда. Сложилось то самое, не имеющее себе равного в истории общество, где у народа, по выражению Маркса, существует лишь «один… властелин — труд», где трудящийся, став хозяином своей страны и судьбы, сам определяет выбор решений своего правительства.
«Рабочий класс, который главным образом поставляет солдат и на который главным образом падают материальные жертвы, в особенности является естественным врагом войн, так как войны противоречат цели, преследуемой им: созданию основанного на социалистическом принципе экономического строя, который на деле осуществит солидарность народов». Придя к власти и занявшись созиданием нового строя, рабочий класс в противоположность старому миру с его всевластием капитала и политикой военных авантюр выдвигает единственно приемлемый для трудового народа принцип существования — принцип мира и равноправного сотрудничества. Выражая волю трудящихся первой социалистической республики, Ленин сразу же после революции от имени Советского государства торжественно заявил о «полном разрыве с варварской политикой буржуазной цивилизации, строившей благосостояние эксплуататоров в немногих избранных нациях на порабощении сотен миллионов трудящегося населения в Азии, в колониях вообще и в малых странах», о желании Советской республики жить в мире со всеми народами, направить все свои силы на внутреннее социально-экономическое и культурное строительство.
Эти ленинские мысли и высказывания, Декрет о мире, принятый на следующий день после победы Октябрьской революции, как и вся последующая миролюбивая политика Советского государства и стран социалистического содружества, являются закономерным выражением самой природы новой, социалистической общественно-экономической системы. Это не временная, обусловленная конкретно-исторической обстановкой тактика внешнеполитической деятельности, а стратегическая политическая линия, отвечающая коренным интересам социалистического общества, его мировоззренческим и идеологическим установкам: «Социалисты всегда осуждали войны между народами, как варварское и зверское дело».
Из сказанного следует, что специфика и уникальность современного сосуществования двух различных социальных систем в отличие от подобных ситуаций в прошлом определяются не просто фактом их реального наличия рядом друг с другом, а тем весьма важным обстоятельством, что одна из них по природе своей исключает войны между народами и становится активным фактором становления и утверждения такой системы межгосударственных отношений, которая исключала бы войну как средство решения спорных проблем. Поэтому мирное сосуществование как определенного типа отношение двух систем, предполагающее в той или иной мере официальный отказ от применения военной силы в их историческом соперничестве, сложилось не само по себе, а в результате долгой и упорной борьбы за мир, активного противодействия силам международного империализма, огромных усилий, направленных на укрепление экономической и военной мощи социалистических стран, их политического влияния в мире.
«Социализм вызвал в жизни новый, невиданный ранее тип международных отношений, развивающихся между социалистическими государствами. Их прочный фундамент — однотипность социально-экономического и политического строя; марксистско-ленинская идеология; классовая солидарность; дружба, сотрудничество и взаимопомощь в решении задач строительства и защиты нового общества; борьба за мир, международную безопасность и общественный прогресс; равноправие, уважение независимости и суверенитета каждого государства». Наряду с социалистическими странами, ставшими определяющей силой современного исторического развития, утверждению нового типа международных политических, экономических и культурных отношений в существенной мере содействуют миролюбивая и антиимпериалистическая позиция многих развивающихся стран, активные выступления в защиту мира самых широких кругов мировой прогрессивной общественности, растущая интернациональная солидарность рабочего класса, самых широких масс трудящихся всех стран. Таковы социальные и исторические основы возникновения и становления современного мирного сосуществования различных социально-политических систем.
Мирное сосуществование не является неким всегда себе равным состоянием международных отношений, а представляет собой процесс развития этих отношений, имеющий свои периоды спада и подъема, более или менее оптимального уровня мирного сотрудничества и соперничества двух систем. Оно может означать и просто состояние мира, поддерживаемого в малоблагоприятных условиях политического и идеологического соперничества, и различные более благоприятные и развитые формы мирного сотрудничества, предполагающие наличие и действие системы широких экономических и культурных связей, определенного доверия между государствами и активного диалога, направленного на регулирование и решение спорных проблем, иначе говоря, то сложившееся в 70-е годы положение в международных отношениях, которое получило название разрядки международной напряженности.
В эти годы был осуществлен позитивный поворот в отношениях между СССР и Францией, заключены договоры с ФРГ, четырехстороннее соглашение по Западному Берлину, ряд соглашений между СССР и США, с другими капиталистическими странами, были приняты важные документы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Тем самым политика разрядки получила конкретные формы своего воплощения, стала реальным и позитивным фактором международных отношений, характеризующимся определенным содержанием и направленностью. Она выразилась в действиях и решениях, направленных на преодоление «холодной войны» в установлении и развитии нормальных и стабильных межгосударственных отношений, в отказе от политики решения спорных проблем средствами военного и политического насилия, в определенной готовности к мирным переговорам и соглашениям, учитывающим интересы всех сторон, в признании принципов невмешательства во внутренние дела, равноправного и взаимовыгодного сотрудничества, уважения независимости и территориальной целостности каждой страны.
Позитивные результаты разрядки международной напряженности, достигнутые в первой половине 70-х годов, явились свидетельством правильности политики мирного сосуществования, подтвердили действительную возможность решения сложных проблем при наличии доброй воли сторон и искреннего стремления к согласию в жизненно важных вопросах современного человеческого существования. Они способствовали также утверждению в сознании подавляющего большинства людей нашей планеты идеи о безусловной ценности мира, широкой популярности политики мирного сосуществования и разрядки, пониманию того, что эта политика сегодня является настоятельным императивом времени, первейшим условием существования человечества, важным критерием всякой человеческой деятельности. Разрядка необходима всем странам, участвующим в нормальном международном общении, и отношение к ней сегодня служит важным критерием политических и нравственных установок того или иного государства, каждого политического и общественного деятеля.
Мирное сосуществование не тождественно социальному статус-кво, оно не замораживает социального прогресса, а, как мы уже отмечали, является необходимым условием и результатом, т. е. более последовательное и глубокое осуществление его принципов находится в прямой зависимости от успехов социального развития. Тем самым оно никак не снимает с повестки дня основной задачи современной международной жизни, определенной противоречием между социалистической и капиталистической системами, их экономическим, политическим и идеологическим противоборством, а лишь предполагает такие формы и способы ее решения, которые исключают применение военной силы. Иначе говоря, мирное сосуществование не исключает классовой борьбы, а утверждает приемлемость и допустимость лишь особых форм ведения этой борьбы, способов и средств осуществления целей современного революционного, социалистического и национально-освободительного движения, защиты различных классовых интересов, в том числе и интересов современных капиталистических государств.
Соответствующие принципы мирного сосуществования, формы социально-политической активности и международных отношений полностью отвечают объективным устремлениям социалистических стран, мирового коммунистического и рабочего движения, Они органично согласуются с марксистским учением о путях социалистического строительства и революционного преобразования капиталистических отношений. Коммунисты, как это неоднократно отмечалось Лениным и в документах коммунистических и рабочих партий, признавали и признают мирный путь осуществления социалистической революции, реальную возможность осуществления целей рабочего класса без войн. Ленин последовательно выступал против экспорта революции, ее подталкивания войной. «Подобная «теория», — писал он, — шла бы в полный разрыв с марксизмом, который всегда отрицал «подталкивание» революций, развивающихся по мере назревания остроты классовых противоречий, порождающих революции». Свое главное воздействие на процесс мирового революционного развития Советская республика оказывала и оказывает хозяйственной и социальной политикой, реальным примером практического решения в интересах всего трудового народа задач социального и культурного строительства. Именно «на это поприще, — отмечал Ленин, — борьба перенесена во всемирном масштабе».
В наше время сложились еще более благоприятные условия для мирного решения задач социалистического строительства и мирового революционного движения. Материальной и политической основой этих условий и политики мирного сосуществования служат необычайно возросшая экономическая и оборонная мощь социалистической системы, успехи национально-освободительного движения, развивающихся стран, также заинтересованных в мире для укрепления обретенной ими политической независимости, усиление общего антивоенного движения, наконец, сам факт невозможности использования современного термоядерного оружия, не подвергая опасности жизнь всего человечества, в том числе и стороны, развязавшей такую войну. Сложились условия, существенно ограничивающие и сковывающие действия империализма, все еще руководствующегося отжившим свой век «правом силы», стремящегося средствами экономического и политического давления или путем непосредственного экспорта контрреволюции сохранить свои позиции в развивающихся странах, унаследованные от колониальной поры неравноправные экономические и политические отношения с ними. Конечно, и в условиях мирного сосуществования никто не предполагает, что капитализм будет добровольно сдавать исторически приобретенные им выгодные позиции, откажется от защиты своих интересов, примирится с успехами социализма и революционного движения. Он противодействовал и будет противодействовать социализму, соперничать с ним, но, чтобы действия его не противоречили общепринятым условиям разрядки, он должен отказаться от применения военной силы, соблюдать принцип невмешательства в дела других государств, уважать их независимость и суверенитет, считаться с утверждающим себя сегодня законным правом народов на равноправные экономические и политические отношения.
В равной мере коммунисты, являющиеся инициаторами мирного сосуществования, не могут примириться с капиталистической эксплуатацией, отказаться от своих интернационалистских обязанностей и не оказывать помощи народам, борющимся за свою свободу и независимость, не содействовать успеху международного революционного движения, силам, выступающим за упрочение всеобщего мира и безопасности. Коммунисты и в условиях разрядки выполняют свой классовый и интернациональный долг, но делают это в формах, полностью отвечающих принципам мирного сосуществования. Верность этим принципам, последовательное соотнесение с ними внешнеполитической деятельности социалистических стран объясняются не просто убеждениями коммунистов, но и тем, что соблюдение этих принципов способствует самому объективному ходу исторического развития, ведущему к дальнейшему укреплению позиций социализма.
Действительно, разрядка международной напряженности, как показал опыт прошедших 70-х годов, благоприятствует социализму, укреплению позиций развивающихся стран, коммунистическому и общедемократическому движению в капиталистических странах. И это никак не может служить основанием для обвинения социалистических стран во вмешательстве во внутренние дела других государств или в некоем инспирировании извне революционных действий. Благоприятствование социализму поддерживаемых разрядкой справедливых международных отношений является лишь свидетельством органичной связанности мира с социализмом, равноправных международных отношений с политикой социалистических государств. Революции, классовая борьба, национально-освободительное движение не происходят по заказу и не могут быть отменены никакими международными соглашениями. Они являются объективной реакцией на классовое и колониальное угнетение и выражают собой необходимый процесс социального развития и обновления. Всякое требование замораживания этих процессов несовместимо со священным правом народов на самоопределение, на выбор тех форм жизни, которые более всего отвечают их собственным интересам. Так же недопустимо и нарушение принципов мирного сосуществования только потому, что соблюдение их принесет пользу якобы лишь социалистическим странам. Подобного рода упреки и соображения представителей капиталистического мира несостоятельны, они свидетельствуют либо об их неуверенности в том, что капитализм сможет сохранить свои привилегии, не прибегая к военным действиям, экономическому и политическому вмешательству, давлению на другие страны, либо о нежелании на новых началах строить свои международные отношения.
Мир, равноправие и справедливое сотрудничество не могут угрожать действительным интересам народов, в каких бы социально-политических системах они ни жили. Они несовместимы лишь с интересами воротил военно-промышленного комплекса капиталистического мира, с интересами, амбициями и устремлениями милитаристских кругов США и НАТО, с теми реакционными силами, которые находятся во власти оголтелого антикоммунизма, расистского и националистического экстремизма, готовы ради собственных корыстных и антигуманных целей ввергнуть человечество в огонь ядерной катастрофы.
Сегодня в еще большей степени, чем когда-либо, очевидна неприемлемость политики «с позиции силы», уповающей на достижение военного превосходства, допускающей использование вооруженных сил и войн для решения спорных международных проблем. Выиграть гонку вооружений, как и саму ядерную войну, нельзя. «Продолжение такой гонки на Земле, а тем более распространение ее на космос, ускорит и без того критически высокий темп накопления и совершенствования ядерного оружия. Обстановка в мире может приобрести такой характер, когда она уже не будет зависеть от разума или воли политиков. Она окажется в плену техники, военно-технократической логики» А это вновь подтверждает верность положения о том, что в условиях современного мира кет и не может быть альтернативы мирному сотрудничеству и взаимодействию государств и народов. Мирное сосуществование, как подтвердил XXVII съезд КПСС, было и остается основой внешнеполитической стратегии партии и Советского государства. Обеспечивая преемственность в своей международной деятельности, Советское государство вместе с тем сообразовывает ее с реальностями современного мира, с его специфическими особенностями. Тем самым преемственность во внешней политике не сводится к повторению пройденного, а выражается в поисках новых форм внешнеполитической активности, способствующих успешному осуществлению принципиальных установок в изменившейся ситуации. Как подчеркивал М. С. Горбачев, «нужны особая точность в оценках собственных возможностей, выдержка и высочайшая ответственность при принятии решений. Необходимы твердость в отстаивании принципов и позиций, тактическая гибкость, готовность к взаимоприемлемым компромиссам, нацеленность не на конфронтацию, а на диалог и взаимопонимание».
Современная ситуация в мире, к которой привела продолжающаяся гонка вооружений, необычайно высокий уровень военного противостояния требуют поиска новых путей и подходов в решении проблем взаимоотношений между различными социальными системами, государствами и регионами. Строгий учет военно-технических средств и возможностей противоборствующих сторон, поддержание примерного равенства их ядерных потенциалов, необходимое для военно-политического сдерживания, являются, конечно, важным условием современной внешнеполитической деятельности. Вместе с тем совершенно очевидно, что уровень нынешних ядерных вооружений достиг таких пределов, за которыми он из фактора сдерживания станет не поддающимся контролю и управлению фактором ядерного уничтожения. Выход из этого порочного круга — не в мелочной калькуляции военно-технических деталей, постоянных «увязках» и «привязках», в которых тонут действительные проблемы, требующие своего решения, а в смелых, научно обоснованных внешнеполитических инициативах и программах, выражающих идейную и политическую волю к миру, создающих ту необходимую обстановку доверия и принципиальной решимости сторон, в которой легко могут быть согласованы многие конкретные технические проблемы.
Именно этими соображениями руководствовался Советский Союз в своих крупномасштабных и вместе с тем конкретных внешнеполитических акциях последнего времени. Предпринятая нами серия односторонних шагов — мораторий на дальнейшее размещение ракет средней дальности в Европе, прекращение производства всех ядерных взрывов с августа 1985 г. вплоть до начала 1987 г., мораторий на испытание антиспутникового оружия, предложения о сокращении до 50% ядерных арсеналов СССР и США, вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе и другие были призваны дать импульс переговорам в Женеве, Стокгольме и Вене, способствовать свертыванию гонки вооружений, укреплению доверия между государствами. Этим же целям служит выдвинутая в Заявлении М. С. Горбачева от 15 января 1986 г. и подтвержденная XXVII съездом КПСС программа полной ликвидации ядерного оружия во всем мире. Советский Союз предложил, действуя поэтапно, последовательно осуществить и завершить процесс освобождения Земли от ядерного оружия в течение ближайших 15 лет, до конца нынешнего тысячелетия. Эта программа и предшествовавшие ей частные конструктивные внешнеполитические инициативы нашей страны были справедливо охарактеризованы М. С. Горбачевым как органичный сплав философии формирования безопасного мира в ядерно-космическую эру с платформой конкретных действий. Новым ярким свидетельством конструктивного характера внешнеполитической деятельности СССР явились крупные компромиссные предложения, сделанные М. С. Горбачевым во время встречи с Р. Рейганом в Рейкьявике. Встреча эта и выдвинутые на ней советские предложения создали качественно иную ситуацию в международных отношениях. После нее, как отметил М. С. Горбачев, «никто уже не может действовать так, как действовал до этого. Встреча была полезной. Она подготовила возможный шаг вперед, к реальному сдвигу к лучшему, если США перейдут, наконец, на реалистические позиции…».
Некоторые буржуазные политические теоретики считают, что уменьшение международной напряженности в одной сфере с неизбежностью ведет к ее усилению в другой и что в этой связи нельзя говорить о конце «холодной войны», пока происходит идеологическая борьба. На этой основе одним из условий разрядки объявляется отказ от идеологической борьбы, мирное сосуществование и. в этой области. Так, с одной стороны, оправдывается развязанная консервативными кругами капиталистического мира идеологическая воина против социалистических стран, а с другой — предпринимается попытка идеологически разоружить социализм.
Конечно, вызванное разрядкой ограничение милитаристской военно-политической активности в капиталистическом обществе, в котором политика мира вступает в противоречие с коренными интересами его влиятельных кругов, нередко компенсируется нагнетанием напряженности в сфере идеологической. Однако это не является свидетельством несовместимости идеологической борьбы с разрядкой международной напряженности. Все зависит от того, как и какими средствами ведется идеологическая борьба, какие функции она выполняет и какие цели преследует. Если она призвана заменить военно-политические средства для осуществления задач все той же «холодной войны», т. е. для вмешательства во внутренние дела других государств, с тем чтобы политикоидейными средствами воспрепятствовать их нормальному и суверенному развитию, то тогда она действительно несовместима с принципом мирного сосуществования. Но если идеологическая борьба ведется средствами идейного спора и убеждения, то она является естественным и необходимым элементом сосуществования двух различных социальных систем, соперничества мировоззрений и образов жизни. Исключить возможность и необходимость идейного спора, столкновения и сопоставления различных точек зрения на жизнь, культуру, искусство, социальные идеалы — значит воспрепятствовать одной из форм естественного взаимодействия различных идейных и культурных традиций, действенному поиску истинных и справедливых форм духовной жизни, а в конечном счете выработке и тех ее общих прогрессивных и демократических основ, на которых сможет строить свои отношения будущее человечество. Отказ от идеологической борьбы в этом ее понимании означает по существу отказ от одного из существенных факторов социального прогресса в целом.
Идеологическая борьба необходима и вполне совместима с разрядкой международной напряженности, но лишь в том случае, если она не ставится на службу «холодной войне» и не осуществляется ее средствами, если она не выливается в «идеологическую и психологическую войну», в идеологическую диверсию, если она не сводится к пропаганде расизма, милитаризма и агрессии, не сопровождается засылкой агентов, финансированием антиправительственной деятельности в других странах, сознательной дезинформацией и клеветой, пропагандой, имеющей своей целью свержение существующего законного правительства, и т. д. Именно к таким формам идеологической борьбы стали прибегать в последние годы поощряемые американской администрацией реакционные милитаристские круги капиталистического мира, пытающиеся заморозить или вовсе приостановить процесс разрядки, изменить существующее примерно равное соотношение сил в свою пользу, с тем чтобы «с позиции силы» диктовать социалистическим и другим странам неравноправные условия мира и сотрудничества.
Идеологическая война, которую ведут США против социалистических стран, является выражением общего обострения международной обстановки, вызванного активными действиями американской администрации и натовских кругов, направленными на усиление гонки вооружений, политики диктата с позиций военного превосходства, на использование торговли в военно-стратегических целях, на создание все новых и еще более разрушительных средств массового уничтожения людей. Иначе говоря, реакционными милитаристскими кругами Запада сегодня предпринимаются отчаянные попытки затормозить процесс разрядки, усилить конфронтацию между капиталистическими и социалистическими странами, воспрепятствовать нормальному и взаимовыгодному международному сотрудничеству.
Миролюбивые акции Советского Союза не встречают пока позитивных ответных мер со стороны США и некоторых союзных им стран. Более того, консервативные милитаристские круги этих стран делают все возможное, чтобы представить миролюбивые акции СССР в ложном свете, поставить под сомнение их эффективность и осуществимость, воспрепятствовать возвращению к разрядке, прекращению безумной гонки вооружений. И все же действительно конструктивный характер советских предложений пробивается сквозь дымовую завесу дезинформирующей буржуазной пропаганды, осознается все более широкими слоями населения капиталистических стран, ведет к заметному изменению политической атмосферы, возрождает надежду и веру в нормальное мирное международное сотрудничество. Советский Союз строит свою внешнюю» политику на основе учета реальных условий современного мирового развития, интересов всех народов, предлагает им программу радикальных и практически осуществимых решений насущных жизненных проблем, и прежде всего проблемы мира. Эти предложения представляют собой своеобразный «момент истины», заставляя западных партнеров раскрыть свои подлинные намерения и цели. КПСС и Советское государство, следуя заветам Ленина, проводят честную и открытую внешнюю политику, адресуя ее не только правительствам капиталистических стран, но и их народам.
В сложных международных условиях последнего времени Советский Союз и другие социалистические страны делают все необходимое, чтобы помешать безрассудной и антигуманной политике милитаристских сил Запада, чтобы придать разрядке устойчивый, необратимый характер, добиться радикального перелома в деле всеобщего разоружения. Реалистически оценивая современное положение вещей, видя и учитывая огромные трудности, лежащие на пути решения поставленных задач, Советское правительство и правительства других социалистических государств исходят в своих действиях из факта наличия также весьма значительных предпосылок позитивного порядка, могущих послужить основой для успешного решения задачи сохранения и упрочения мира. В основе их деятельности и веры в успех дела мира и социального прогресса лежат реалистический анализ тенденций и возможностей современного мирового развития и отвечающая им философия политического реализма и исторического оптимизма. Оптимизм основан прежде всего на осознании того факта, что реальный социализм в лице содружества социалистических стран сегодня стал могучим и постоянным фактором мира и социального прогресса, что имеется глубокая заинтересованность всех народов мира в исключении войны из жизни общества, в становлении системы демократических и справедливых отношений между всеми странами.
