Будучи орудием политической власти, средством властвования в пределах всего общества, государство не совпадает с ним, выделено из общества в виде специального аппарата, специфического института (публичный характер государства).
Поэтому в рамках человеческого общества можно различать его политическую часть – государство и оставшуюся часть (экономическая, социальная идеологическая системы, отдельные элементы политической системы). Указанные компоненты могут взаимодействовать по-разному. В некоторых случаях государство занимает господствующее положение в обществе, подчиняет себе все сферы общественной жизни и силой государственного принудительного аппарата воздействует на них. Такое государство носит название тоталитарного. Общество, подавляемое и контролируемое государством, можно назвать этатизированным, «огосударствленным». Таковым было, например, социалистическое общество.
Возможен и другой характер отношений между государством и обществом. Определяющим в этих отношениях является общество. Государство же призвано обеспечить организованность и нормальное функционирование последнего, осуществить интересы его членов. Такое общество носит название гражданского, а соответствующее ему государство – правового.
Термин «гражданское общество» употребляется в «Политике» Аристотеля, «Диалогах» Цицерона, в работах Т. Гоббса и Дж. Локка, Г. Гегеля, К. Маркса и других мыслителей.
Гражданское общество – это свободное демократическое, ориентированное на конкретного человека общество, создающее атмосферу доверия и миролюбия, глубокого уважения к правовым законам, традициям, нравственным и духовным идеалам, обеспечивающее свободу предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия, органично вырабатывающее механизмы ограничения деятельности государства и контроля за ней.
Так, Г. Гегель представлял гражданское общество в виде системы потребностей, основанных на частной собственности. Сюда же он включал семью, сословные отношения, религию, государственное устройство, право, мораль, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов. Особую роль он отводил индивиду: «В гражданском обществе каждый для себя – цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей».
К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Гражданское общество обнимает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Оно обнимает всю торговую и промышленную жизнь данной ступени и постольку выходит за пределы государства и нации, хотя, с другой стороны, оно опять-таки должно выступать вовне в виде национальности и строиться внутри в виде государства».
Анализ приведенных и других положений показывает, что в основу понимания гражданского общества их авторы закладывают личную и экономическую независимость отдельного индивида, особую социальную среду, обеспечивающую реализацию частных интересов, ограничение деятельности государства публичными делами.
Гражданское общество образует сферу самодеятельности и самоорганизации людей, сферу их частных интересов и инициатив, осуществляемых на основе личного разумения и предприимчивости под свою собственную ответственность. В этом смысле гражданское общество противоположно обществам, где люди с рождения распределены по кастам и сословиям и где регулирование их деятельности носит не рамочный («позволено все, что не запрещено»), а прескриптивный (предписывающий) характер.
Принципиально важно, что отношения внутри гражданского общества не основаны на властных полномочиях одних по отношению к другим. Власть как бы вынесена за пределы гражданского общества и используется лишь как гарантия соблюдения всеми общих «правил игры». Благодаря этому осуществляется разделение частного и публичного права, личного, общественного и государственного интересов, которые в догражданском обществе неразрывно сливались. Формирование полноценного, саморегулирующегося гражданского общества ведет к тому, что государство теряет ореол сакральности и становится как бы «наемным работником» общества, осуществляющим определенные, строго очерченные функции по его поручению и под его контролем.
В классическом своем виде этот тип социального устройства начал формироваться в странах Западной Европы в период становления капитализма одновременно и как продукт этого становления, и как его предпосылка. Поэтому понятие гражданского общества устойчиво отождествляется с укладом жизни капиталистического Запада. При таком отождествлении, которое иногда кажется само собой разумеющимся, но которое вовсе не является таковым, лозунг гражданского общества превращается просто в особую формулировку хорошо нам знакомого: «сделаем все, как у них». Однако в конце ХХ в., когда неевропейские цивилизации убедительно демонстрируют свой динамизм, такая постановка вопроса все более начинает выглядеть как анахронизм.
В русской истории прослеживаются практически все тенденции, определяющие становление гражданского общества. Вместе с тем в этом процессе с самого начала проявилась качественная особенность, связанная со спецификой русской культуры и русского менталитета.
