В 20-е гг. ХХ в. в России возможности для научного познания экономических явлений, процессов, законов были ограничены вследствие ряда причин:
- Период функционирования советской экономики был недостаточен для того, чтобы изучить её закономерности и познать механизм их действия.
- Многоукладность экономики, диктатура пролетариата, действенность социальной функции товарных категорий порождали противоречивость экономических интересов различных социальных слоёв общества.
- Был установлен приоритет политики над экономикой.
В этот период сформировалось два направления в экономической науке: механистическое и идеалистическое.
Представители механистического направления были Н. И. Бухарин, А. А. Богданов, А. Ф. Финн-Енотаевский и др. Они отрицали органичность природы и общества. Общество ими рассматривалось как комбинация элементов, находящихся постоянно в столкновении и образующих систему, поочередно находящуюся то в равновесии, то в неравновесии.
Представители идеалистического направления (И. И. Рубин, И. В. Давыдов, И. А. Кушин) рассматривали общество и природу как единый организм, движение и развитие которого подчинено единым внутренним законам.
Сторонники этого направления считали, что производственные отношения и производственные силы функционируют самостоятельно без взаимосвязи и взаимодействия. Сами производственные отношения устанавливаются добровольно, «путём соглашения между товаропроизводителями», т. е. носят волевой, идеальный характер.
По мнению Рубина, экономические отношения – это волевые, идеальные отношения между конкретными людьми, социальная форма вещей – это идеальное представление людей о вещах как возможных объектах экономических отношений, которые являются инертными формами, мешающими развиваться производительным силам.
Таким образом, представители обоих направлений давали различные трактовки основных положений экономической науки. «Механицисты» производственные отношения сводили к организационным, технико-экономическим отношениям, общественное развитие рассматривали как реорганизацию элементов производительных сил. «Идеалисты» экономические отношения рассматривали как самостоятельный процесс. Экономические формы этих отношений ими идеализировались. Они существовали как самодовлеющие формы реальных процессов.
В 20-е гг. ХХ в. в экономической науке спорным был вопрос о взаимодействии и взаимосвязи плана и рынка, планового начала и стихийности, а также о методе, лежащем в основе плановой работы.
По мнению одних экономистов, план должен улавливать совершающиеся процессы, ход которых предопределён заранее. Данный подход нашёл отражение в концепции Н. Д. Кондратьева план – прогноза, в которой на первое место выдвигалось прогнозирование, призванное предсказывать стихийное развитие производительных сил.
Теоретической основой план – прогноза была теория «затухающей кривой», разработанная Н. Д. Кондратьевым, В. Г. Громаном, В. А. Базаровым, которая определяла содержание плана, конкретные мероприятия, сориентированные на «падающие темпы развития народного хозяйства». Предлагалось делать упор на составлении текущих планов, и доказывалась сложность и проблематичность перспективного научного планирования.
В 30-е гг. стал общепризнанным подход о необходимости разработки проблем теории социалистического планирования. Плановое руководство народным хозяйством стало осуществляться на основе пятилетних планов.
