Материалы инвентаризации как источник доказательств по уголовному делу

В качестве источника доказательств материалы инвентаризации используются при установлении трех групп обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.

В первую группу входят обстоятельства, относящиеся к деятельности материально ответственных лиц по оприходованию, отпуску и хранению товарно-материальных ценностей: размер недостач и излишков материальных ценностей, структура недостач и излишков, перечень ценностей, оказавшихся в недостаче или излишках, период образования обнаруженных отклонений. Для выявления перечисленных обстоятельств к материалам дела приобщают материалы инвентаризации, проведенной в связи с приемкой материальных ценностей обвиняемым при поступлении на работу, материалы инвентаризации, проведенной в связи с увольнением обвиняемого, материалы промежуточных (не связанных со сменой материально-ответственных лиц) инвентаризаций за время работы обвиняемого.

Доказательственное значение этих материалов зависит от степени их доброкачественности. Так, если будет установлено, что промежуточные инвентаризации проводились нормально, инвентаризационные описи составлялись на основе книжных остатков, то период образования недостачи может быть скорректирован.

Вторая группа обстоятельств относится к деятельности материально-ответственных лиц, а иногда и членов инвентаризационных комиссий по намеренному искажению результатов инвентаризации с целью сокрытия недостач или излишков. Необходимость выявления таких обстоятельств возникает далеко не во всех ситуациях и относится в основном к промежуточным инвентаризациям, но их установление всегда имеет важное доказательственное значение. В качестве наиболее очевидного примера назовем случаи маскировки недостач путем имитации краж со взломом или случайного возгорания в помещении. Одной из улик при доказывании таких преступлений как раз и явится установление крупной недостачи, скрытой путем искажения результатов промежуточных инвентаризаций.

Не меньшее значение для установления истины по уголовному делу представляют и факты сокрытия излишков при проведении промежуточных инвентаризаций. Известно, что излишки ценностей могут быть связаны с их неоприходованием (например, реализация неучтенных товаров) или с необоснованным списанием ценностей на основе бестоварных расходных документов. При внезапности промежуточных инвентаризаций такого рода недостачи и излишки преступники вынуждены скрывать путем обмана членов инвентаризационных комиссий или по обоюдному сговору с ними.

Практике правоохранительных органов известны следующие способы сокрытия недостач:

1. Внесение в опись несуществующих или временно позаимствованных ценностей.

2. Последующие дописки количество товаров в инвентаризационных описях. Они наблюдаются чаще всего в случаях когда в инвентаризационных описях не ведется постраничный подсчет количества товаров которые как раз и предназначенный для предупреждения подобных подлогов.

3. Составление бестоварных расходных накладных, которое возможно только при соучастии работника другой организации, которой якобы передается определенный товар. Соучастник расписывается в накладной, хотя фактически ценностей не получает. После проведения инвентаризации соучастник выписывает накладную на возврат этих же ценностей либо получает указанные ценности без документов.

4. Несвоевременное оприходование товаров. Материально ответственное лицо не отражает в отчете поступление товара по какой-либо накладной, хотя сам товар включается в инвентаризационную опись. После инвентаризации накладная прилагается к очередному товарному отчету.

5. Несвоевременное (досрочное) проведение по учету расходных документов, т. е. отражение в товарном (материальном) отчете операций фактически выполненных после окончания инвентаризации. Такой подлог становится возможным при грубых нарушениях правил, когда товарный (материальный отчет) за день, предшествующий инвентаризации, составляется после ее совершения. Именно для предупреждения таких подлогов и применяется упоминавшиеся визирование товарных материальных отчетов, предшествующее проведению инвентаризации.

Способы сокрытия излишков при проведении инвентаризации во многом аналогичны (зеркально противоположны) рассмотренным ранее приемам маскировки недостач:

1) невключение в опись фактически имевшихся в наличии ценностей путем обмана членов комиссии или по сговору с ними; в этих случаях не исключаются вывоз части ценностей в другую организацию или их припрятывание вне пределов складских помещений.

2) последующие дописки штрихов и цифр в графе “Количество товаров”. Так, по сговору с членами комиссии до подсчета итоговых сумм по ведомости бухгалтер либо материально ответственное лицо может путем дописки запятой переделать количественный показатель (исправить 12 на 1,2), что позволит хотя бы частично скрыть излишки соответствующего вида ценностей;

3) составление бестоварных приходных накладных, что искусственно увеличит учетный (книжный) остаток и уменьшит тем самым данные об излишках;

4) несвоевременное (в данном случае “досрочное”) оприходование ценностей. При этом способе к товарному отчету прилагается приходный документ, поступивший позднее;

5) несвоевременное проведение по отчетности расходных документов. Такие документы, исполненные до начала инвентаризации, прикладываются к отчетам, составленным после ее окончания.

Следует отметить, что попытки сокрытия недостач и излишков могут предприниматься материально ответственными лицами, и при проведении инвентаризаций, организуемых по инициативе правоохранительных органов, в этом отношении большое значение имеет грамотное оперативное обеспечение организуемых контрольных мероприятий.

Так, при получении информации о временном позаимствовании ценностей для сокрытия недостачи оперативный работник может инициировать проведение частичной инвентаризации в организации, предоставившей этот «натуральный заем». Естественно, что в этой организации будет выявлена соответствующая недостача, столь же ценной может быть информация о припрятывании части товаров. Получение такой информации может оказаться полезным и после завершения инвентаризации не принесшей ожидаемых результатов. Для реализации этой информации наряду с другими мероприятиями может инициироваться проведение новой контрольной инвентаризации на этом же объекте.

После завершения инвентаризации проведенной в розничном торговом предприятии, была получена информация о том, что имевшиеся в организации суммовые излишки были скрыты путем припрятывания части товаров. Стало известно, что материально ответственные лица перенесли несколько ящиков сливочного масла из торговых помещений на инвентарный склад, а после завершения инвентаризации снова выставили их на продажу.

В результате этих действий в материалах первичной инвентаризации вообще отсутствовали данные об остатках масла. При повторной контрольной инвентаризации, проведенной через несколько дней, наоборот, при отсутствии документов на поступление были зафиксированы значительные остатки масла, что явилось убедительным подтверждением полученной информации.

Таким образом, действия, направленные на искажение результатов инвентаризации, также могут оставлять следы в форме документальных несоответствий. В рассмотренных случаях следы этих действий проявились как несоответствия между данными первичной и повторной (контрольной) инвентаризации, а также как зеркальное соответствие недостач и излишков в материалах инвентаризации двух различных хозяйственных организаций.

Признаки подлога могут обнаруживаться также при сопоставлении материалов инвентаризации с первичными документами, приложенными к отчетам материально-ответственных лиц за смежные с датой инвентаризации периоды времени.

Наиболее эффективно такой подход срабатывает в условиях суммового учета товаров, когда для временного сокрытия недостач или излишков материально ответственные лица используют прием несвоевременного отражения первичных документов в своих отчетах. Так, очевидным признаком подлога может явиться следующее документальное несоответствие: к товарному отчету, составленному в день инвентаризации, приложена накладная на получение какого-либо конкретного товара. Расход этого товара в отчете не значится и сам товар вообще не присутствует в инвентаризационной описи. В данном случае факт сокрытия излишков в условиях суммового учета можно будет признать доказанным. Менее очевидны подлоги, связанные с «досрочным» проведением документов по отчетам материально ответственных лиц. Как правило, для выявления такого полога требуется привлекать информацию, содержащуюся в других взаимосвязанных документах.

В одном медицинском учреждении, где в соответствии с правилами ведения кассовых операций, на первое число каждого месяца в кассе проводилась плановая инвентаризация, недостача денежных средств в длительное время маскировалась следующим образом. В конце каждого месяца к отчетам кассира прикладывалась ведомость на выдачу денег донорам. Фактически деньги по этой ведомости выдавались в начале следующего месяца. Однако, установить этот полог удалось лишь после обращения к документам, находящимся в пункте переливания крови, в частности к журналу регистрации приема доноров, где отмечались и даты выдачи справок о количестве принятой у них крови.

Таким образом, выявление фактов искажения результатов инвентаризации в ряде случаев может быть связано с обнаружением подлога в первичных бухгалтерских документах. Необходимость обращения к бухгалтерским документам в полной мере относится к третьей и наиболее важной группе обстоятельств, устанавливаемых с помощью инвентаризации. К ней относят обстоятельства совершения организованных преступлений, которые могут совершаться без участия материально ответственных лиц и членов инвентаризационных комиссий. В таких ситуациях центр внимания смещается на выявление подлогов в самых различных бухгалтерских документах. Этой проблематике как раз и посвящен материалы следующей лекции.